[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ozzie vindt het blijkbaar normaal dat moslims (moskeebestuurders of niet) 4 weken nodig hebben om uit te zoeken of een oproep tot moord al dan niet kan volgens de islam. Tja

Nee, ze hebben geen tijd nodig om dat te weten, anders zouden ze zich niet onmiddellijk distancieren van die oproep. Leg me geen woorden in de mond.
Ze hebben vier weken nodig om te laten bepalen wat het officiele standpunt van de Islam is inzake het lachen met de Islam. Dat is een klein verschil. Het is toch normaal dat de molens van de bureaucratie traag draaien ? Een pastoor kan van alles verkondigen, maar het zal even duren voor de Paus zal bevestigen of het het officiele standpunt is van de Kerk.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Nee, ze hebben geen tijd nodig om dat te weten, anders zouden ze zich niet onmiddellijk distancieren van die oproep. Leg me geen woorden in de mond.

Als ze zich distanciëren, vanwaar dan de behoefte om het lachen met de islam nog te onderzoeken? Om de strafbepaling bevestigd te zien die zij als vrome moslims toch al verondersteld zijn te kennen?

Ze hebben vier weken nodig om te laten bepalen wat het officiele standpunt van de Islam is inzake het lachen met de Islam.

En zij als vrome moslims en moskeebestuurders lijden plots geheugenverlies over dat standpunt?

Dat is een klein verschil. Het is toch normaal dat de molens van de bureaucratie traag draaien ? Een pastoor kan van alles verkondigen, maar het zal even duren voor de Paus zal bevestigen of het het officiele standpunt is van de Kerk.

Ik kan me echt niet inbeelden dat de paus ooit de vraag doorgespeeld krijgt van een priesterkring of de doodsfatwah van een pilarenbijter die wat moeite heeft met de humor van een moslim-stand up comedian, conform is met het NT of niet.

[Ozymandias]

[quote=Online;2397952]

Als ze zich distanciëren, vanwaar dan de behoefte om het lachen met de islam nog te onderzoeken? Om de strafbepaling bevestigd te zien die zij als vrome moslims toch al verondersteld zijn te kennen?

Wie heeft het over de strafbepaling ? Ze willen het officiele standpunt kennen.
En aangezien zij niet het hoogste orgaan zijn, kunnen zij dat niet leveren. Vroom of niet.

Ik kan me echt niet inbeelden dat de paus ooit de vraag doorgespeeld krijgt van een priesterkring of de doodsfatwah van een pilarenbijter die wat moeite heeft met de humor van een moslim-stand up comedian, conform is met het NT of niet.

Je doet het erom, Online. Jij gaat verder met de vergelijking met de Paus, hè... Anders loop ik weer tegen een vingertje van Herman aan .
Ik ken het officiele standpunt van de Paus anders nog altijd niet over de uitspraken van Kardinaal Joos. Jij wel ? Dat is toch al langer dan vier weken, hè.

[tomcpp]

Ozymandias : dat ze zich niet uitspreken tegen moord is heel simpel omdat de islam moslims vraagt te moorden. Niet om andere redenen.

[Online]

[quote=Ozymandias;2397965]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wie heeft het over de strafbepaling ? Ze willen het officiele standpunt kennen.

Je antwoordt niet op de vraag. Mits ze zich zogezegd distantieerden, waarom hebben ze dan nog behoefte aan een offcieel standpunt?
En natuurlijk gaat dat standpunt over de strafbepaling.

En aangezien zij niet het hoogste orgaan zijn, kunnen zij dat niet leveren. Vroom of niet.

De islam kent geen hierarchie zoals de RKK. Zever dus.
Bovendien moskeebestuurders die hun koran ineens niet meer kennen .. beetje ongeloofwaardig, niet?

Je doet het erom, Online. Jij gaat verder met de vergelijking met de Paus, hè...

Jij sleepte er wel de paus bij hé Ossie, ik niet !
Wees dan zo fair om het ingetreden pas uit te lopen en eerlijk te antwoorden op mijn vraag.

Anders loop ik weer tegen een vingertje van Herman aan .
Ik ken het officiele standpunt van de Paus anders nog altijd niet over de uitspraken van Kardinaal Joos. Jij wel ? Dat is toch al langer dan vier weken, hè.

Waarom sleep je er nu kardonaal Joos bij, Zit je vast?
Heeft Joos ooit een killer-fatwah afgeroepen over een moslim-stand-up-comedian?

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Je antwoordt niet op de vraag. Mits ze zich zogezegd distantieerden, waarom hebben ze dan nog behoefte aan een offcieel standpunt?
En natuurlijk gaat dat standpunt over de strafbepaling.

Nee, dat standpunt gaat over of er zomaar mag gelachen worden met de islam of niet. De strafbepaling is voor later, hè. Maar om op je vraag te antwoorden: Zij hebben geen behoefte aan een officieel standpunt. De krant vroeg daarnaar, en zij antwoorden dat ze dat pas binnen vier weken zullen weten.

De islam kent geen hierarchie zoals de RKK. Zever dus.
Bovendien moskeebestuurders die hun koran ineens niet meer kennen .. beetje ongeloofwaardig, niet?

Waarom moeten ze dan naar een hogere autoriteit ? Er is geen paus, maar er is wel een hiërarchie. Moskeegangers zijn immers geen imam. Zever, dus.
Niet iedereen is zomaar gemachtigd om officiele interpretaties te maken van de Koran. Dat heeft niks met het kennen van de Koran, maar alles met het officiele karakter van de verklaringen. Niks ongeloofwaardigs, gewoon de realiteit.

Waarom sleep je er nu kardonaal Joos bij, Zit je vast?
Heeft Joos ooit een killer-fatwah afgeroepen over een moslim-stand-up-comedian?

Nee, hoor. Vast zit ik niet. Het is een voorbeeld, om aan te tonen dat er een verschil zit tussen de uitspraken van kardinalen en de officiele standpunten van de kerk. Aangezien jij dat niet wilt snappen voor de Islam, moet ik het je wat duidelijker maken met een makkelijker voorbeeldje. Snap je ?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Nee, dat standpunt gaat over of er zomaar mag gelachen worden met de islam of niet. De strafbepaling is voor later, hè.

Ach, dus toch een strafbepaling ! Heeft de religie van de liefde en verdraagzaamheid dan een probleem met humor dat er aan strafbepalingen moet gedacht worden?

Maar om op je vraag te antwoorden: Zij hebben geen behoefte aan een officieel standpunt. De krant vroeg daarnaar, en zij antwoorden dat ze dat pas binnen vier weken zullen weten.

Vreemd dat moskeebestuurders plots geen officieel standpunt kunnen verwoorden. Van vrome moslims die een moskee uitbaten en de dienst leiden zou je wel anders verwachten. Kennen ze hun eigen koran niet meer? Wat doen ze daar dan? Suske en Wiske voorlezen?

Waarom moeten ze dan naar een hogere autoriteit ? Er is geen paus, maar er is wel een hiërarchie. Moskeegangers zijn immers geen imam. Zever, dus.

Ik had het dus over de moskeebestuurders. Die zijn dus eensklaps religieus al even onwetend als diegenen die er komen om zich religieus te laten onderrrichten. Ja hoor, heel geloofwaardig.

Niet iedereen is zomaar gemachtigd om officiele interpretaties te maken van de Koran.

Moet Edina dan ook toestemming vragen aan die officiële hogere autoriteiten alvorens ze haar correcte interpreteringsmissie aanvangt. Zal ze bij elk te herinterpreteren versje machtiging moeten vragen om haar interpretatie wereldkundig te mogen maken ?

Dat heeft niks met het kennen van de Koran, maar alles met het officiele karakter van de verklaringen. Niks ongeloofwaardigs, gewoon de realiteit.

Juist ja, de realiteit van wat officieel verklaard mag worden (zonder risico op een racismeproces), en de realiteit van wat ze werkelijke denken (maar eerst door een stelletje juristen moet afgetoetst worden ...)

Nee, hoor. Vast zit ik niet. Het is een voorbeeld, om aan te tonen dat er een verschil zit tussen de uitspraken van kardinalen en de officiele standpunten van de kerk. Aangezien jij dat niet wilt snappen voor de Islam, moet ik het je wat duidelijker maken met een makkelijker voorbeeldje. Snap je ?

Kies je voorbeeldjes dan wat beter, want appelen met citroenen vergelijken is eigenlijk wel idioot. In de islam lopen er geen kardinalen en pausen rond, en de bevoegdheidsverdelingen zijn er nog minder gestructureerd dan in de RKK.
Verder is het hoogst onwaarschijnlijk dat een raad van kardinalen of de paus ooit de vraag voorgeschoteld krijgt of islamitische stand-up-comedians zo maar mogen humor plegen over de RKK, en nog minder welke strafmaat daar op staat. Alhoewel, in je bewijsdrift zal je wel enige van die gevalletjes kunnen citeren. Niet?

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ach, dus toch een strafbepaling ! Heeft de religie van de liefde en verdraagzaamheid dan een probleem met humor dat er aan strafbepalingen moet gedacht worden?

Als het niet mag moet je een strafbepaling instellen. Daarom zeg ik dat er éérst moet gekeken worden of het mag, en dáárna een strafbepaling ingesteld kan worden. Jij loopt al te verkondigen dat er de doodstraf opstaat, zonder dat er nog maar geweten is of het misschien gewoon mag ?

Vreemd dat moskeebestuurders plots geen officieel standpunt kunnen verwoorden. Van vrome moslims die een moskee uitbaten en de dienst leiden zou je wel anders verwachten. Kennen ze hun eigen koran niet meer? Wat doen ze daar dan? Suske en Wiske voorlezen?

Je verwart weer twee dingen met elkaar: Een officieel standpunt en een lezing/interpretering van de Koran. Dat zijn twee verschillende dingen. Ze kennen de Koran, kunnen eruit voorlezen, kunnen de verzen interpreteren en moskeegangers helpen ze toe te passen op hun specifieke problemen. Zijn al die interpretaties en helpende woorden dan officiele standpunten van de Islam, waaraan daarna gerefereerd kan worden ? Nee.

Ik had het dus over de moskeebestuurders. Die zijn dus eensklaps religieus al even onwetend als diegenen die er komen om zich religieus te laten onderrrichten. Ja hoor, heel geloofwaardig.

Nee, ze zijn niet even ontwetend, ja ze geven religieus onderricht. Is dat dan een officieel standpunt ? Nee. Kom op, zeg.

Moet Edina dan ook toestemming vragen aan die officiële hogere autoriteiten alvorens ze haar correcte interpreteringsmissie aanvangt. Zal ze bij elk te herinterpreteren versje machtiging moeten vragen om haar interpretatie wereldkundig te mogen maken ?

Nee, iedereen mag het interpreteren zoals hij het wil, maar niet iedereen mag er een officiele interpretatie van maken. Eentje die later kan bekeken worden, gelezen door mensen die de Koran willen snappen. Een bijvoegsel voor de Koran, om het zo maar te zeggen. Dat zijn enkel de hogere autoriteiten die dat mogen. Dus wel een hiërarchie, hè.

Juist ja, de realiteit van wat officieel verklaard mag worden (zonder risico op een racismeproces), en de realiteit van wat ze werkelijke denken (maar eerst door een stelletje juristen moet afgetoetst worden ...)

Dus als ze het goedkeuren, roep je: Zie je wel. Als ze het afkeuren, roep je: Maar ze denken het eigenlijk wel. Pfff.

Kies je voorbeeldjes dan wat beter, want appelen met citroenen vergelijken is eigenlijk wel idioot. In de islam lopen er geen kardinalen en pausen rond, en de bevoegdheidsverdelingen zijn er nog minder gestructureerd dan in de RKK.
Verder is het hoogst onwaarschijnlijk dat een raad van kardinalen of de paus ooit de vraag voorgeschoteld krijgt of islamitische stand-up-comedians zo maar mogen humor plegen over de RKK, en nog minder welke strafmaat daar op staat. Alhoewel, in je bewijsdrift zal je wel enige van die gevalletjes kunnen citeren. Niet?

Oei, hier gaan we weer. Dat is een lievelingsstrategie, hè ? De islam en het christendom vergelijken is appelen met citroenen vergelijken. Dat is niet waar, hoor. Het is misschien te pijnlijk voor jou om onder ogen te zien dat het christendom en de islam enorm veel gelijkenissen hebben, maar het is een feit. Daar bestaan gigantische studies over. Zo heeft de Koran ook erg veel gelijkenissen met het Oude Testament. Het fundament van het christendom. Maar goed, dit heb ik al meermaals aangetoond, maar het valt in dovemansoren.
Er lopen geen kardinalen en pausen rond, maar er is wel een hiërarchie, zoals ik al zei. En dat is toch de essentie, hè ?
Het is hoogst onwaarschijnlijk of ze die vraag ooit zouden krijgen, maar iets in die richting is er wel gebeurd bij het boek van Dan Brown over de Da Vinci Code. Dat was toch ook enkele jaren na druk, dat de Kerk er een officieel standpunt over had ? Er werden boeken verbrand, zoals in de goede oude tijd.

[circe]

Vermits Mohammed himself een dichter die hekelverzen over Mo maakte (het equivalent van een cabaretier) een kopje kleiner liet maken, kan het best zijn dat deze moskeebestuurders zich in eer en geweten lieten leiden door het voorbeeld van hun profeet.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vermits Mohammed himself een dichter die hekelverzen over Mo maakte (het equivalent van een cabaretier) een kopje kleiner liet maken, kan het best zijn dat deze moskeebestuurders zich in eer en geweten lieten leiden door het voorbeeld van hun profeet.

Pfff. Stemmingmakerij.

[tomcpp]

Nee. De simpele en rechtstreekse waarheid. Moslims vragen om moord.

Kom Ozy. Ontkennen. Hard. Rap.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Nee. De simpele en rechtstreekse waarheid. Moslims vragen om moord.

Kom Ozy. Ontkennen. Hard. Rap.

Ozzie draait zich inderdaad in 1.000 bochten en kronkels om die islamitische doodsfatwah als 'normaal' goed gepraat te krijgen. Zoveel energie moeten steken om zoiets abjects een air van normaliteit aan te praten, het zou op zichzelf bij hem al een belletje moeten doen rinkelen.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ozzie draait zich inderdaad in 1.000 bochten en kronkels om die islamitische doodsfatwah als 'normaal' goed gepraat te krijgen. Zoveel energie moeten steken om zoiets abjects een air van normaliteit aan te praten, het zou op zichzelf bij hem al een belletje moeten doen rinkelen.

Heb ik ergens gezgd dat een doodsfatwah *normaal* is ? Laat staan *goed*.
Het is iets vreselijks wat gewoon niet kan in deze wereld. Maar om dan te roepen dat moskeeën en islam verderfelijk zijn, dat gaat me wat te ver. Ik merk dat de moskee er niks mee te maken wil hebben, zelfs. Zoveel te beter, niet ?
Hetzelfde kan gezegd worden van jou, Online, en dat zou nog niet eens zo ver fout zijn: Alles doen om islam(gezagshebbers) te verbinden aan afschuwelijke dingen.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Nee. De simpele en rechtstreekse waarheid. Moslims vragen om moord.

Kom Ozy. Ontkennen. Hard. Rap.

Ik ontken niks. Ik specifieer alleen. DIE ENE MOSLIM vraagt om moord. DE HELE MOSKEE wil met die uitspraak niks te maken hebben.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Oei, hier gaan we weer. Dat is een lievelingsstrategie, hè ? De islam en het christendom vergelijken is appelen met citroenen vergelijken. Dat is niet waar, hoor. Het is misschien te pijnlijk voor jou om onder ogen te zien dat het christendom en de islam enorm veel gelijkenissen hebben, maar het is een feit.

Maar nog meer verschillen.
Ik moet de eerste Christen nog ontmoeten die mij met verzen uit te bijbel om de oren slaat, met uitzondering van de Getuigen van Jehova dan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ik ontken niks. Ik specifieer alleen. DIE ENE MOSLIM vraagt om moord. DE HELE MOSKEE wil met die uitspraak niks te maken hebben.

Die "ene" moslim vertaalde origineel het standpunt van de huidige moskeebestuurders, op uitnodiging! Alleen zijn ze een beetje verschoten dat dit niet in goede aarde viel en dat dat studentenblaadje ermee naar de media stapte.
Dàn heeft men de taqyiah mode ingeschakeld en net gedaan alsof a) die "tolk" enkel zijn eigen mening verkondigde en b) het fabeltje van de toevallige voorbijganger opgedist (terwijl die tolk dus door het moskeebestuur werd aangesteld, vermits ZIJ hem hebben uitgenodigd).

En NU moeten ze eerst vier à vijf weken wachten om te weten wat "hun" standpunt zou kunnen zijn: er is géén hierarchie in islam, er is geen "paus" of zo.

In eerste instantie werd deze zaak wat gesust door de wethouder Aboutaleb..... die nu is teruggefloten door het O.M. die een onderzoek instelt.

Blijf je kop maar in het zand steken.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Heb ik ergens gezgd dat een doodsfatwah *normaal* is ? Laat staan *goed*.
Het is iets vreselijks wat gewoon niet kan in deze wereld. Maar om dan te roepen dat moskeeën en islam verderfelijk zijn, dat gaat me wat te ver. Ik merk dat de moskee er niks mee te maken wil hebben, zelfs. Zoveel te beter, niet ?
Hetzelfde kan gezegd worden van jou, Online, en dat zou nog niet eens zo ver fout zijn: Alles doen om islam(gezagshebbers) te verbinden aan afschuwelijke dingen.

Hoe zo alles "doen", Ik stel gewoon gruwelijkheden vast die dagelijks in naam van de islam op deze wereldbol gepleegd worden.
Dat jij daar moedwillig blind voor blijft en het lef niet hebt om de meest voor de hand liggende conclusies te trekken, zal mij niet tegenhouden om ... verder vast te stellen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar nog meer verschillen.
Ik moet de eerste Christen nog ontmoeten die mij met verzen uit te bijbel om de oren slaat, met uitzondering van de Getuigen van Jehova dan.

Ik ook, maar in Ozzie's leefswereld schijnt het dagelijkse kost te zijn. Net zoals overlegcomités van kardinalen en pausen mbt tot de goedkeuring of afkeuring van doodsfatwah's dagelijkse kost zijn in zijn christelijke wereld.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar nog meer verschillen.
Ik moet de eerste Christen nog ontmoeten die mij met verzen uit te bijbel om de oren slaat, met uitzondering van de Getuigen van Jehova dan.

Je zegt dat ze niet te vergelijken zijn, en dan vergelijk je ze...
Wat is er mis aan verzen uit een boek kennen ? Niks.
Ik ken trouwens genoeg mensen die uitspraken uit de Bijbel voortdurend gebruiken: Draai hem dan de andere wang toe, oog om oog, tand om tand, de barmhartige samaritaan... Hoor ik toch vaak in metaforen, jij niet ? En ook om raad te geven. Ik wel. Geen citaten hoor, maar toch.

[circe]

Wie het schoentje past, trekke het aan Ossy.

En ja:

Als de put gedempt is velt men het kalf zeker?