Sat, 17 Feb 2007 16:00:28 +0100 Jos Horikx
<
[email protected]> schreef:
>On Sat, 17 Feb 2007 10:56:55 +0100, "Tom" wrote:
>
>>Maar de staat dient niet voor te schrijven anders dan
>>gegrond op de wet, hoe een huwelijk er ceremonieel uit dient te zien.
>Het punt is juist dat de term "huwelijk" gekaapt is. De wet spreekt
>niet van een "homohuwelijk". De begripsbetekenis van "huwelijk"
>is kennelijk veranderd de laatste jaren maar een van de partijen
>doet net alsof dat niet zo is en probeert de andere partij, inclu-
>sief al haar individuele aanhangers, te verplichten met die beteke-
>nisverandering mee te gaan.
Voor een goed begrip:
a) De begripsbetekenis van 'huwelijk' is veranderd.
b) Een van de (twee) partijen, partij x, doet "alsof dat niet zo is".
c) Partij x probeert de andere partij, partij y, "inclusief al haar
individuele aanhangers" te verplichten met die begrips- c.q.
betekenisverandering, waarvan zij doet "alsof dat niet zo is", te
verplichten met de betekenisverandering, waarvan zij doet "alsof dat
niet zo is", mee te gaan.
À propos, zijn 'individuele aanhangers' andere aanhangers dan
aanhangers?
Deze argumentatie is ongetwijfeld gestoeld op jouw vorm van het
kantiaanse denken, maar de logica ervan ontgaat mij volledig.
>Waar het om gaat is dat gemeentes de plicht hebben het (burgerlijk)
>huwelijk in alle door de wet geregelde gevallen mogelijk te laten
>zijn.
....
>Het is niet zo dat de beide kandidaten de overheid zouden kun-
>nen verplichten dat deze of gene ambtenaar namens de overheid
>aanwezig is bij de ondertekening van het betreffende contract.
Voor het sluiten van een burgerlijk huwelijk is de aanwijzigheid van een
ambtenaar van de burgerlijke stand een vereiste om de daartoe door de
wet voorgeschreven handelingen te verrichten zonder welke het sluiten
van een burgerlijk huwelijk niet kan plaatsvinden.
>En het is ook niet zo dat de overheid verplicht zou zijn deze of
>gene ambtenaar voor het blok te zetten als de kandidaten voor een
>geregistreerd partnerschap dat wel een leuk stuntje vinden.
Een geregistreerd partnerschap is iets anders dan een huwelijk, maar
voor het sluiten van een burgerlijk huwelijk is de aanwezigheid van een
daartoe aangewezen ambtenaar een vereiste.
>Maar de discussies volgende lijkt het erop alsof men dit recht wel aan
>die kandidaten gunt.
Gunnen of niet, voor een burgerlijk huwelijk is de aanwezigheid van een
ambtenaar van de burgerlijke stand vereist. Mag een gemeente c.q. haar
ambtenbaar besluiten een huwelijk om haar/zijn moverende redenen niet te
voltrekken?
>Feitelijk is er geen probleem en toch maakt men er een probleem van.
>Dat is raar. Ik heb sterk de indruk dat er allerlei ideologische
>overwegingen spelen die men nog niet goed genoeg boven tafel heeft.
Wat jij boven tafel krijgt in ieder geval zéér onduidelijk.
>JH
Ave en de genade Gods
Houthakker
"de bijl erin"