Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie
Ik heb niet de gewoonte grammaticale opmerkingen te maken, maar in bovenstaande zin staat een verkeerd leesteken. De correct zin leest zo:
"Wat een simplisme: er wordt bespaard in het kader van het in evenwicht brengen van de begroting."
Dat is in ieder geval het simplisme dat je hier telkens als een mantra herhaalt. Maar dat simplisme doet niet af aan het feit dat het een keuze is die door de administratie van Bush wordt gemaakt. En hoewel het bekend is dat onderwijs en gezondheidszorg in de VS alle middelen nodig hebben, verkiest de regering om het geld te spenderen aan andere zaken die niet het welzijn van de VS-burgers noch dat van de Irakezen tegemoet komt.
Juist, ja, en het is natuurlijk precies het beleid van belastingverlaging (waar de rijken van profiteren) dat (samen met de oorlogen) verantwoordelijk is voor het deficit en dus het feit dat (vooral door de armen) moet bespaard worden.
Het zijn niet de rijken die last hebben van ondergefinancierd onderwijs of gezondheidszorg, aangezien zij zich van de private markt bedienen.
Het is ook niet de doorsnee burger die gebaat is bij de oorlogen, hij kan ze gaan uitvechten, zijn leven riskeren en als hij verminkt of gestoord terugkomt tussen de kakkerlakken en ratten gaan liggen.
|
Defensie is altijd prioriteit.Persoonlijk zou ik eerder wat belastingen verhogen om geen deficit te hebben maar ik ben nu eenmaal geen liberaal.
Het zo voorstellen dat men bezuinigt om een verhoging van de defensie-uitgaven te betalen is en blijft een gekleurde voorstelling van zaken.In percentage van het BNP liggen de defensie-uitgaven een stuk lager dan tijdens de viëtnam-oorlog.