Bush wil bezuinigen in onderwijs en gezondheidszorg om oorlogszucht te financieren - Pagina 3

john bell hood · 13 maart 2007, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Toch handig de komende jaren blijft het MO een puinhoop voor de US. Dus kunnen ze blijven gebruiken als excuus om te besparen op eigen land.

Zelf JBH heeft letterlijk gezegd dat ze daar nog wel een paar jaartjes blijven.

Wat een simplisme.Er wordt bespaard in het kader van het in evenwicht brengen van de begroting.

fox · 13 maart 2007, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Beter document in bijlage lezen dan simplistische vereenvoudigingen.

Pfff, hier kun je weinig of niks uit afleiden. Een aantal vage maatregelen om efficienter te werken. Dan een fikse verhoging in 2007 voor defensie en een hoger bedrag in 2008 dan in 2006.

Over onderwijs en sociale zekerheid staan er nu en dan lijntjes met verhogingen maar ook lijntjes met totale budgetten (waarvan ik dus vermoed dat het een daling in vergelijking met vroeger want dan staat er plots niet meer hoeveel het vroeger was)

Dat is een budget waar ik van zou steigeren als ze mij dat door de strot proberen te duwen.

ministe van agitatie · 13 maart 2007, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Wat een simplisme.Er wordt bespaard in het kader van het in evenwicht brengen van de begroting.

Ik heb niet de gewoonte grammaticale opmerkingen te maken, maar in bovenstaande zin staat een verkeerd leesteken. De correct zin leest zo:

"Wat een simplisme: er wordt bespaard in het kader van het in evenwicht brengen van de begroting."

Dat is in ieder geval het simplisme dat je hier telkens als een mantra herhaalt. Maar dat simplisme doet niet af aan het feit dat het een keuze is die door de administratie van Bush wordt gemaakt. En hoewel het bekend is dat onderwijs en gezondheidszorg in de VS alle middelen nodig hebben, verkiest de regering om het geld te spenderen aan andere zaken die niet het welzijn van de VS-burgers noch dat van de Irakezen tegemoet komt.

Citaat:

De budgetplanning voorziet het in evenwicht brengen van het deficit gedeeltelijk door bezuinigingen gedeeltelijk door het terugverdieneffect van belastingverlagingen.

Juist, ja, en het is natuurlijk precies het beleid van belastingverlaging (waar de rijken van profiteren) dat (samen met de oorlogen) verantwoordelijk is voor het deficit en dus het feit dat (vooral door de armen) moet bespaard worden.

Het zijn niet de rijken die last hebben van ondergefinancierd onderwijs of gezondheidszorg, aangezien zij zich van de private markt bedienen.
Het is ook niet de doorsnee burger die gebaat is bij de oorlogen, hij kan ze gaan uitvechten, zijn leven riskeren en als hij verminkt of gestoord terugkomt tussen de kakkerlakken en ratten gaan liggen.

Pietje · 13 maart 2007, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Wat een simplisme.Er wordt bespaard in het kader van het in evenwicht brengen van de begroting.

Het is vooral simplistisch om in de "goede bedoelingen" vd VS te geloven.

Edina · 13 maart 2007, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Er is geen bezetting meer

Enter · 13 maart 2007, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Wat een simplisme.Er wordt bespaard in het kader van het in evenwicht brengen van de begroting.

Daar is Bush wel een kei in, in het in evenwicht brengen van de begroting.

illwill · 13 maart 2007, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Jij denkt dus echt dat het de VS te doen is om de Irakezen ??

Waarom anders zouden ze extra troepen naar daar sturen?

illwill · 13 maart 2007, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ja zeker: de VS willen voor de Irakezen allemaal nieuwe scholen en ziekenhuizen bouwen. Waar ze dus thuis geen geld voor hebben ...

Idd, in amerika zijn geen scholen noch ziekenhuizen

illwill · 13 maart 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Alsof dat extra geld de veiligheid in Irak zal herstellen! En alsof het hen daarom te doen is! Het is wel de bezetting die verantwoordelijk is voor de onveiligheid, hé Illwill.

Onzin.

illwill · 13 maart 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Toch handig de komende jaren blijft het MO een puinhoop voor de US. Dus kunnen ze blijven gebruiken als excuus om te besparen op eigen land.

Zelf JBH heeft letterlijk gezegd dat ze daar nog wel een paar jaartjes blijven.

En wat is het voordeel voor hen om in eigen land te besparen en dit uit te geven in het buitenland dan?

ministe van agitatie · 13 maart 2007, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Idd, in amerika zijn geen scholen noch ziekenhuizen

In de VS is er een onderfinanciering van het publieke onderwijs en de publieke gezondheidszorg. Ik veronderstel dat je daarvan op de hoogte bent.
Er zijn natuurlijk privé-scholen en -ziekenhuizen waar alles prima loopt. Voor zij die het zich kunnen veroorloven, that is.
In ziekenhuizen als het Walter Reed hospitaal logeren de gestoorde en verminkte veteranen tussen de ratten en de kakkerlakken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En wat is het voordeel voor hen om in eigen land te besparen en dit uit te geven in het buitenland dan?

Quasi alles wat in Irak geïnvesteerd, verkocht of geleverd wordt door de VS, verloopt via Halliburton of haar voormalige dochter KBR. Dat gebeurt via contracten die onderhands worden gegeven, miljarden bedragen en waar veel corruptie en geknoei aan te pas komt.
Voor sommigen, zoals de voormalige CEO van Halliburton, Dich Cheney levert dat gigantische winsten op. Daarover gaat de oorlog, net zoals die in Afghanistan: winst voor sommigen op de kap van velen.

In het kapitalisme is dat zeer eerbaar.

john bell hood · 13 maart 2007, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb niet de gewoonte grammaticale opmerkingen te maken, maar in bovenstaande zin staat een verkeerd leesteken. De correct zin leest zo:

"Wat een simplisme: er wordt bespaard in het kader van het in evenwicht brengen van de begroting."

Dat is in ieder geval het simplisme dat je hier telkens als een mantra herhaalt. Maar dat simplisme doet niet af aan het feit dat het een keuze is die door de administratie van Bush wordt gemaakt. En hoewel het bekend is dat onderwijs en gezondheidszorg in de VS alle middelen nodig hebben, verkiest de regering om het geld te spenderen aan andere zaken die niet het welzijn van de VS-burgers noch dat van de Irakezen tegemoet komt.

Juist, ja, en het is natuurlijk precies het beleid van belastingverlaging (waar de rijken van profiteren) dat (samen met de oorlogen) verantwoordelijk is voor het deficit en dus het feit dat (vooral door de armen) moet bespaard worden.

Het zijn niet de rijken die last hebben van ondergefinancierd onderwijs of gezondheidszorg, aangezien zij zich van de private markt bedienen.
Het is ook niet de doorsnee burger die gebaat is bij de oorlogen, hij kan ze gaan uitvechten, zijn leven riskeren en als hij verminkt of gestoord terugkomt tussen de kakkerlakken en ratten gaan liggen.

Defensie is altijd prioriteit.Persoonlijk zou ik eerder wat belastingen verhogen om geen deficit te hebben maar ik ben nu eenmaal geen liberaal.
Het zo voorstellen dat men bezuinigt om een verhoging van de defensie-uitgaven te betalen is en blijft een gekleurde voorstelling van zaken.In percentage van het BNP liggen de defensie-uitgaven een stuk lager dan tijdens de viëtnam-oorlog.

john bell hood · 13 maart 2007, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

In de VS is er een onderfinanciering van het publieke onderwijs en de publieke gezondheidszorg. Ik veronderstel dat je daarvan op de hoogte bent.
Er zijn natuurlijk privé-scholen en -ziekenhuizen waar alles prima loopt. Voor zij die het zich kunnen veroorloven, that is.
In ziekenhuizen als het Walter Reed hospitaal logeren de gestoorde en verminkte veteranen tussen de ratten en de kakkerlakken.

Quasi alles wat in Irak geïnvesteerd, verkocht of geleverd wordt door de VS, verloopt via Halliburton of haar voormalige dochter KBR. Dat gebeurt via contracten die onderhands worden gegeven, miljarden bedragen en waar veel corruptie en geknoei aan te pas komt.
Voor sommigen, zoals de voormalige CEO van Halliburton, Dich Cheney levert dat gigantische winsten op. Daarover gaat de oorlog, net zoals die in Afghanistan: winst voor sommigen op de kap van velen.

In het kapitalisme is dat zeer eerbaar.

Weer zo'n gekleurde en simplistische voorstelling van zaken.Van elke uitgave aan wat dan ook profiteert altijd een privé-bedrijf.

john bell hood · 13 maart 2007, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Daar is Bush wel een kei in, in het in evenwicht brengen van de begroting.

Op termijn komt ze terug in evenwicht;de amerikanen hebben helaas een irrationele afkeer van belastingen betalen.

john bell hood · 13 maart 2007, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het is vooral simplistisch om in de "goede bedoelingen" vd VS te geloven.

Gij moet minstens aanvaarden dat de VS in haar eigen goede bedoelingen gelooft zelfs al zijt ge het er niet mee eens.

john bell hood · 13 maart 2007, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De geallieerde troepen zijn er met toestemming van de iraakse regering die perfect weet dat ze het (voorlopig) niet zonder kan.

Akufen · 13 maart 2007, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Gij moet minstens aanvaarden dat de VS in haar eigen goede bedoelingen gelooft zelfs al zijt ge het er niet mee eens.

Wie is de VS? De criminele groep in de overheid? Volledig mee akkoord.

john bell hood · 13 maart 2007, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Wie is de VS? De criminele groep in de overheid? Volledig mee akkoord.

Weer een voorbeeld van simplistisch denken.Criminele groep;daarvoor meot de eigen wet overtreden.

Akufen · 13 maart 2007, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Weer een voorbeeld van simplistisch denken.Criminele groep;daarvoor meot de eigen wet overtreden.

En dat is meermaals gebeurt.
Weer een voorbeeld van de realiteit niet onder ogen durven zien.

john bell hood · 13 maart 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

En dat is meermaals gebeurt.
Weer een voorbeeld van de realiteit niet onder ogen durven zien.

Ongetwijfeld weer een grote overdrijving.