Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system
Maar als men het leven van Jezus eerst mondeling heeft doorgegeven op basis van informatie van mensen die Jezus in levende lijve hebben gezien, of van mensen die mensen kenden die Jezus nog in levende lijven hebben gezien. En dat men dat daarna, verschillende decennia erna, deze overleveringen op schrift heeft gesteld en dus neergeschreven heeft wat deze mensen beweerden dat Jezus heeft verkondigd, dan kunt u van mij toch niet verwachten dat dit relaas dat zijn neerslag vindt in de Evangelies en Handelingen, dat deze geschriften een accuraat verslag zijn van de historische Jezus. U kunt dit misschien klakkeloos aannemen. U moet dit ook, u bent een gelovige, maar ik kan dit niet. Verre van mij om te zeggen dat alles fout en onwaar (historisch)is wat in deze geschriften staan, maar ook verre van mij om te beamen dat alles waar is zoals u dit nu stelt.
|
U gaat van een aantal premissen uit die evenwel in onze tijd opgaat en niet in het verleden. In deze zal ik mij hiertoe beperken en het niet hebben over Gods belofte aan de apostelen dat ze zich alles naar waarheid zouden herinneren. Dat laatste zal waarschijnlijk voor u geen enkele waarde hebben, maar voor christenen is dat wel.
In onze tijd zijn de mensen niet meer zo getraind in het mondeling doorgeven. Algauw gaan verhalen veranderen en wordt informatie foutief doorverteld. In het verleden was dat evenwel anders. In culturen waar de mondelinge overlevering van groot belang is, zien we dat informatie heel getrouw wordt doorgegeven. Onderzoekers hebben dit bijvoorbeeld bij de Bosjesmannen vastgesteld.
Ik wil er trouwens ook even op wijzen dat ik als gelovige niets "moet". 't Geloof neem ik immers in vrijheid aan, maar ik neem het wel in zijn totaliteit aan.