Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
Hier begin je al met verdraaiing van mijn woorden. Ik heb niet gezegd dat jullie teveel in detail gaan op de argumenten, ik heb gezegd dat je je teveel focussed op één aspect, ten exclusie van andere in het groter geheel. Iets heel anders.
|
Er komen anders zelden inhoudelijke reacties op onze tegenargumenten. Daaruit blijkt dat het behandelde "aspect" waardeloos is en niet eens hoort in het verondersteld "groter geheel".
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
Welke feiten, de autoriteitsargumenten van de media en de zogenaamde experts die allemaal meedraaien in de mallemolen? In zo'n zaken zijn de media gewoon "herhalers". ALs het FBI zegt we hebben een bestelwagentje gevonden op de parking van het vliegveld dan nemen alle media dat over en hup. Zijn het die verzwarende feiten dat je bedoeld???
Jawel, maar sommige feiten zijn leugens. Iemand die een crimineel feit wenst te vebergen zal liegen om niet gesnapt te worden.
|
Voila se, je bevestigt nogmaals wat ik schreef.
Jij vertrekt van je inside-job theorie, en alles wat het weerlegt maakt op één of andere manier ook deel uit van het complot.
Je
bewijst dit echter niet, je
veronderstelt het.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
Het is geen exacte wetenschap. Het is net jullie onderzoekmethodologie die niet goed is. Jullie bouwen geen big picture op, en je redeneert vanuit de overtuiging dat zo'n samenzwering niet mogelijk is (dat heb je zelf al meermaals gezegd).
|
Onzin.
Jouw "big-picture" is net wat je moet aantonen.
Jij doet het echter andersom: jij "valideert" feiten aan de hand van de vooropgestelde "big picture".
Een wetenschapper, een onderzoeker, een journalist die jouw theorie niet steunt (de overgrote meerdeheid dus) telt niet mee omdat hij "meedraait in de mallemolen".
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
Allez, hoog het allemaal nog eens op een hoop. Wat een discussiemethodologie!
|
Geef
één van de vermelde punten die niet op dit forum door één of meerdere believers werd aangebracht!
Je moet mij niet verwijten dat believers met de grootste onzin afkomen.
Doen ze het toch, dan moet je niet bleiten dat er naar verwezen wordt.
Dat is nu precies wat ik in mijn vorige post schreef. In dat deel dat je uiteraard niet citeerde.
Wil de "Truth Movement" ernstig worden genomen en enige relevantie hebben, dan zal hij wel degelijk de door mij genoemde zever van zich moeten afschudden. Ik zal het speciaal voor jou zelfs nog eens vermelden:
"onzichbare en geluidloze explosieven, verdwenen vliegtuigen, "zionistische/NWO/vrijmetselaar/jezuïtische/Reptielse"-agenten". Een "Movement" die met deze zever afkomt zal nooit ernstig worden genomen.
Nu, mijn probleem is het niet. De wereld heeft de "Truth Movement" niet nodig om de aanslagen en wat er aan vooraf ging te begrijpen.