Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Geschiedschrijving heeft niets met ethiek te maken. Ik zie dan ook niet in waarom we dit wel zouden moeten doen bij de holocaust.
|
Formeel heeft u gelijk. Puur historisch onderzoek heeft inderdaad niets met ethiek te maken maar met beoordeling van bronnen en feiten.
Het wordt echter een andere zaak als historici die bronnen, feiten en getuigenissen niet meer voor zichzelf laten spreken maar aan de hand van vooropgezette ideeën of ideologieën proberen de geschiedenis naar hun hand te zetten. Dan spelen motieven een rol en dus ook ethiek.
De zogenaamde revisionisten laten zich meestal kennen als mensen met een agressieve instelling en kwaadaardige motieven. Op zich is daar nog mee te leven mits ze zich zouden houden aan integer wetenschappelijk onderzoek. Maar daar is ook vaak geen sprake van.
Dan nóg vind ik dat negationisme en/of revisionisme niet verboden moet worden maar dat feiten en argumenten het werk moeten doen.
Ik maak me echter wel zorgen. Zometeen zijn echt alle mensen die de oorlog hebben meegemaakt gestorven en krijgen de 'revisionisten' vrij spel zonder de kans te lopen door levende getuigen tegengesproken te worden.