Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza
Ik hoef niets te minimaliseren, laat staan iets door te schuiven.
Ik heb een heel eenvoudige vraag gesteld (al meerdere malen zelfs) ...
... die jij steevast weigert te beantwoorden.
|
Nogmaals, ik weiger niets. Ik
kan ze niet beantwoorden. En wel omdat die vraag gesteld wordt vanuit een logisch-utilitair uitgangspunt. Hoe kan ik het je nu diets gemaakt krijgen dat geloof, en al wat daarmee te maken heeft - dus óók het bidden - eenvoudigweg aan geen enkel logisch-utilitair uitgangspunt
kan beantwoorden?
Met even veel, of even weinig zin, kan je me de vraag stellen waarom Bach Bach heette, zodat hij de muzieknoten die door de letters van zijn naam gerepresenteerd worden, kon gebruiken om een bijzonder atonaal thema te creëren waarop hij - en vele andere toondichters na hem - zijn creativiteit en inventiviteit kon botvieren. En even zinloos is de vraag waarom Hitlers vader zijn naam Schickelgrüber liet wijzigen in Hitler. Geef toe: Heil Schickelgrüber zou wel heel potsierlijk geklonken hebben - de ironie van het lot wil dat Heil Hitler kort en krachtig klonk. Zou de Tweede Wereldoorlog losgebroken zijn, mocht vader Hitler zijn naam niet gewijzigd hebben? Zou Adolfke dan wel zo'n hypnotiserende invloed gehad hebben op het beginnende nazipartijtje kort na Wereldoorlog I?
Je vraag heeft gewoon geen zin, en wel omdat geloof en bidden het utilitaire en het logische overstijgen. Net zoals kunst dat doet, en net zoals vele feiten in de geschiedenis dat doen.
Of nog anders gezegd: je vraag gaat voorbij aan een belangrijke eigenschap van het dier dat zich Homo sapiens noemt: irrationaliteit. Je kan nu wel aanvoeren dat de mensheid zijn vooruitgang louter en alleen te danken heeft aan de Ratio. Maar zelfs de Ratio aanvaardt tenvolle de niet-rationele eigenschappen waarmee wij allemaal behept zijn. Een Ratio die het irrationele weigert te benoemen, ontkent een deel van de mens.
Overigens - maar dit is een andere discussie - is het niet zo dat we louter de Ratio moeten debet stellen voor vooruitgang, en de irrationaliteit voor achteruitgang, rampen en oorlogen. De geschiedenis leert ons, tot op de dag van vandaag, dat heel redelijke beslissingen eveneens tot onheil kunnen leiden, en dat je zelfs met de Ratio alle richtingen uit kan.
Tot nader order lijkt het me daarom opportuun om ook de irrationele kant van Homo sapiens een plaats te geven. En al wat met die irrationele kant vandoen heeft, voldoet per definitie niet aan logische of utilitaristische (lees: rationele) overwegingen;
kan er zelfs niet aan voldoen.
En daarom
kan ik je vraag niet beantwoorden. Met een weigering heeft het niks te maken.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza
1° - Het enige waar jij mee voor de dag kunt komen is botweg stellen dat ik over een zwaar gehandicapte notie inzake bidden beschik.
2° - Gezien ik zwaar gehandicapt ben is het dus volkomen verkeerd van mij om te veronderstellen dat één van de hoofdbedoelingen van het bidden namelijk het afsmeken van een goddelijke tussenkomst is.
|
Ten eerste: met zwaar gehandicapte notie bedoel ik juist jouw onvermogen om het irrationele een plaats te geven. Opzettelijk schrijf ik het woord Ratio eens met een hoofdletter, en wel omdat die Ratio jouw (af)god is. Je begrijpt van gelovigen niet dat zij in een god geloven, maar zelf zit je met een god van formaat opgezadeld. Alleen heb je er niet eens een idee van.
Ten tweede: ik heb
nooit gesteld dat jij zwaar gehandicapt bent. Je notie van gebed was voorwerp van discussie in deze, niet jijzelf. Ik hoop dat het je er niet om te doen was mijn woorden moedwillig een draai te geven; zulks zou zeer weinig sportief zijn.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza
3° - Bijgevolg heeft de pauselijke oproep geen enkel nut.
Of hoe de cirkel zich sluit...
|
Nogmaals, ik probeer het nog één keer. Ach, toch maar parels voor de zwijnen...