godfried schreef:
"Dat klopt: door het vormen van concentraties op de markt kan het vrije marktmechanisme verstoord worden. Daarom het belang van concurrentie-wetgeving die waakt over ontstaan van dominante marktposities. "
"Da's helemaal niet waar. Bill Gates is in een garage begonnen en nu een van de rijkste mensen op aarde. En da's hem van harte gegund: hij heeft er immers hard voor gewerkt. Het is maar in overheidsbedrijven, waar postjes verdeeld worden onder de vrienden, dat mensen zich op onrechtmatige wijze verrijken. Het is al erg genoeg dat politici hun eigen zakken vullen: ze moeten geen extra machines en mechanismen tot hun beschikking krijgen om ook nog eens al hun familieleden en politieke vrienden van riante inkomens te voorzien op kosten van de belastingbetaler."
wat ge hier zegt over die politici is natuurlijk een groot probleem. toch spreken deze twee citaten elkaar volgens mij tegen. ik ben het zeker eens met het feit dat er wetgeving moet zijn om de monopolisering ed. te controleren, maar de vraag is in hoeverre dat mogelijk is.
iemand als bill gates heeft niet zoveel macht als je op het eerste zicht zou denken. het zijn de aandeelhouders die veel macht hebben. zij willen dat het bedrijf waarvan ze aandelen hebben winst maakt, zodat hun aandelen stijgen. bill gates kan dus niet beslissen zijn arbeiders opslag te geven, kleine bedrijven niet op te slorpen,... hij wordt gedwongen antisociale maatregelen te nemen om zijn aandeelhouders zoet te houden.
of wetgeving hieraan iets kan veranderen is de vraag.
natuurlijk zijn er nog vele andere factoren waaruit men kan afleiden dat kapitalisme niet met een sociale maatschappij gelijmd kan worden...
als overheidsbedrijven op een fatsoenlijke manier gerund worden, zijn het bedrijven die niet kapitaalsaccumulatie tot doel stellen, maar het openbaar nut. dat is spijtig genoeg (nog) niet het geval...
[/quote]
|