Een aantal enquêtes op dit forum proberen eerder de argumentering van de topicstarter te bevestigen dan een poging te doen om op een objectieve wijze de mening van de andere forumleden weer te geven.
Dit hoort echt niet de bedoeling te zijn. Ik geef maar een voorbeeld (maar er zijn er nog):
Citaat:
Waarom was u zo achterlijk om op Leterme te stemmen?
1)Ik was zo dom op Leterme te stemmen en liet me als een onnozel joenk verblinden door dat hilarische gerampetamp over “goed bestuur”
2)Ik was zo dom op Leterme te stemmen en liet me diens irrealistische Vlaamse slogans door de strot rammen
3)Ik was zo dom op Leterme te stemmen omdat ik dacht dat de prutser in werkelijkheid competent was op alle vlakken
4)Ik was zo dom op Leterme te stemmen omdat ik dacht dat men niet slechter kon regeren dan Paars; ik heb me dus schromelijk vergist
5)Ik was zo dom op Leterme te stemmen omdat ik altijd op tsjeven stem, los van het feit of ze capabel zijn of niet; ik ben een oer-tsjeef
5)Ik ben een van de weinigen die niet zo achterlijk was om op Leterme stemmen; ik heb namelijk een werkend stel hersenen
|
http://forum.politics.be/showthread.php?t=107182
Laten we anders volledige discussies in enquêtevorm voeren. Wil de opsteller van een enquête weten hoe de andere forumgangers denken, dat hij er dan voor zorgt dat de andere forumgangers een aantal redelijke stemmogelijkheden hebben. Interesseert het je niet wat anderen denken, doe dan geen enquête.