Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door luc154
Heb jij wel enig idee over de standaards die jij stelt om een document betrouwbaar te achten? Als ik jouw stelling moet volgen dan is haast geen enkel oud document nog betrouwbaar.
Omdat Lucianus 100 jaar na de feiten geboren is zou hij niet geloofwaardig blijken. Dus alle historici die 100 jaar geboren zijn na de feiten geboren zijn, worden niet meer geloofwaardig geacht? Komaan.
|
Jij met je conclusies altijd. Het verbaasd me niks dat je gelovig bent. Heb ik gezegd dat "Dus alle historici die 100 jaar geboren zijn na de feiten geboren zijn, worden niet meer geloofwaardig geacht?" ? Heb ik dat ergens gezegd?
Als dat gebeurt in een tijd waar de enige bron van informatie een doorverteld verhaal van 5 generaties is, dan hecht ik daar niet veel geloof aan neen. Probeer dat eens in een rechtbank, dan lachen ze je vierkant uit. Waarom? Omdat doorvertelde verhalen bijgekleurd worden, of zelfs compleet verzonnen kunnen zijn.
Zowat alles wat ik zeg, haal jij uit de context en dan hang je daar een conclusie aan. Merk je dan niet dat je conclusies op die manier geen fluit waard zijn?