Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system
Ik zet geen punt of komma of om het even wat. Ik stel gewoon vast dat Jezus zegt Johannes de grootste is (op aarde) maar dat diezelfde Johannes in het koninkrijk niet meer is dan iemand anders of anders gezegd, dat daar de kleinste nog grote is dan hij. Maar het koninkrijk is er nog niet. Dat laatste zegt Jezus uitdrukkelijk tegen Pilatus wanneer hij Pilatus antwoordt: Mijn koninkrijk is niet van deze aarde. En vermits het koninkrijk er nog niet is, is op aarde Johannes de grootste. U moet beter leren de bijbel lezen.
|
Waarom zeg jij dat het Koninkrijk er "nog" niet is? Dit is niet wat Jezus zegt. Hij zegt dat zijn Koninkrijk niet van deze wereld is. En dat is iets helemaal anders.
Citaat:
|
De geloofwaardigheid spruit voort uit de teksten. Niet wat u erbij wil fantaseren. En de teksten zeggen wat ze zeggen.
|
En waarom fantaseer je dan het woordje "nog" erbij hierboven?
Citaat:
|
En zo spreken de teksten van eerste en het tweede zogezegde boek van Lucas, Handelingen, zich flagrant tegen wat de datum van de Hemelvaart betreft. Immers, het ene boek zegt dat Jezus opsteeg op Paasdag en het andere boek zegt dat Jezus opsteeg pas 40 dagen na Paasdag. Ik stel me dus de vraag hoe zulke vergissing mogelijk is wanneer men uitgaat van de stelling dat de twee boeken door dezelfde schrijver zouden zijn geschreven. Dat kan gewoon niet. U komt dat met een verwarrende uitleg die er geen is en het probleem dus niet oplost.
|
Het is helemaal geen verwarrende uitleg. Het is ook geen probleem. Jezus kwam en Jezus verdween, na zijn opstanding en dit volgens iedereen die erover schreef. Geen wonder dat ze er vanuitgingen dat Jezus in de hemel was toen hij hij hun verliet.
Citaat:
|
En dan zijn er verschillende mogelijkheden wil men objectief blijven. Hoogst waarschijnlijk is het niet dezelfde schrijver voor wat deze passage betreft, want zo'n blunder maakt eenzelfde schrijver niet nopens de hemelvaart. Daaruit volgt dat er minstens één andere auteur is die Handelingen (mee?) heeft geschreven. Daaruit volgt bovendien ook nog dat de auteur, die het tweede boek heeft geschreven heeft, blijkbaar niet goed op de hoogte was van wat Lucas I heeft geschreven voorwat het hemelvaartscenario betreft. Tenslotte kan men ook de stelling zeker niet uitsluiten dat er weer geprutst is aan de tekst, maar dan zodanig, dat alles in het honderd is gelopen en dat men tot dit bedroevend resultaat komt, namelijk dat Jezus volgens het ene boek zich regelmatig vertoonde tot 40 dagen na zijn dood, terwijl in het andere boek hij op Paasdag al in de hemel was. Dat zijn objectieve conclusies. Maar u noemt dat dan een 'strohalm'. Ik denk eerder dat de strohalm aan uw kant ligt.
|
Waar denkt u dat Jezus was als Hij niet verscheen?
Citaat:
Er volgt overigens nog een andere prangende vraag uit deze miskleum. Namelijk, wie van de twee boeken (en zo goed als zeker verschillende auteurs vermoedelijk) heeft nu gelijk?? Steeg Jezus nu op op paasdag of 40 dagen na pasen? Dat doet sommigen dan ook de vraag stellen: is er wel ooit een hemelvaart geweest? Want als we Marcus als oudste evangelie aanvaarden, dan stellen we vast dat in zeer oude Codexen, zoals de Codex Sinaïticus en de Codex Vaticanus, de verzen bij Marcus over de hemelvaart ontbreken...
D�*t zijn objectieve vraagstellingen, niet de uwe. U stelt zich die vraag niet eens en u komt af met voorgkauwde antwoorden die uiteindelijk toch maar besluiten dat Lucas wel dezelfde auteur van de twee boeken. Neen, dat is hij niet, of toch zeker niet voor wat deze blunderpassage betreft.
|
De overgrote meerderheid van specialisten ter zaken menen dat het weldegelijk om dezelfde schrijver gaat. En dat weet je best. Daar zijn ook tien keer meer redens voor.
Maar als u het liever houdt op twee verschillende schrijvers, voor mij niet gelaten hoor. Dat heeft per slot van rekening niks met de boodschap te maken, maar alles met muggezifterij en kleingeestigheden.
Mensen die het koninkrijk van God wel kennen, houden zich daarmee niet bezig.
Paulus.