Mmm, gelooft ge echt wat ge schrijft?
Wanneer ge een misdaad begaat kan ik u garanderen dat "de anderen" (in casu "de maatschappij") over u zullen beslissen.
Zo werkt dat nu eenmaal in moderne, volwassen samenlevingen.
Dat principe van het algemeen belang en van het regelen van het samenleven is tienduizenden jaren oud.
Er zijn altijd sociale regels die het individu overstijgen en die voor iedereen gelden, in het belang van de goede orde in de samenleving.
Het is natuurlijk moeilijk voor mensen in de huidige consumptiemaatschappij, waar een flinterdun infantiel begrip van individuele "vrijheid" leeft, om dit oeroude principe te aanvaarden, zeker omdat het nog nooit zo sterk is geweest. En toch worden deze oppervlakkige liberale consumenten voortdurend met de Werkelijkheid en de Wet geconfronteerd.
Als socialist vind ik het inderdaad belangrijk om af en toe het maatschappelijk belang expliciet te vermelden. In dit debatje is dat zeker nodig.
Maar zoals gezegd, liberalen met hun flutfilosofie van de individuele vrijheid, hebben het daar natuurlijk moeilijk mee.
Ik geloof dus niet dat het robuuste en oeroude principe van de ordening en regulering van de maatschappij, gaat verdwijnen louter en alleen omdat gij dat wilt en dat hier neerschrijft.
Sorry.
Ik zou mezelf eerder omschrijven als een conservatief, want vandaag de dag is het de norm om met uw oppervlakkige liberalisme, dat ronduit het sociale ontkent, naar voor te treden en sociale regels te ridiculiseren.
Socialisten zijn in dit über-liberale tijdperk per definitie conservatief.
Ik dus conservatief (en ja, het Vaticaan is op vele ethische punten veel verstandiger dan de gemiddelde liberaal). Gij conformistisch (want oppervlakkig consumptie-verslaafd ego-trippertje dat zich volledig conformeert aan de heersende liberale normen).