Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
Waarom zouden beide elkaar uitsluiten?
Bekijk het eens als een code tot een kluis. Er zijn tienduizenden combinaties mogelijk om de kluis te openen.
Als je elke dag 1 nieuwe combinatie probeert zal na je na een bepaald aantal jaar met zekerheid die kluis openen.
Is het dan niet raar dat er later iemand langskomt die zegt dat het onmogelijk is dat die kluis 'toevallig' geopend werd, dat kan enkel via een doelbewuste voorkennis?
|
Geef een klein kind wat plasticine en daar zal dan toevallig een bepaalde vorm uitkomen. Maar om het bij uw voorbeeld te houden, als je elke dag een nieuwe combinatie probeert en de kluis wordt uiteindelijk geopend dan is dit niet het resultaat van een toeval maar een opeenvolging van pogingen (trial & error). Tenzij het bij de eerste poging al zou lukken, maar hoe groot is de statistische kans hiertoe?
Ik wil gerust aannemen dat bepaalde variabelen (al dan niet toevallig) hebben bepaald welke soorten er zijn ontstaan en welke vorm ze hebben gekregen. In een andere situatie waren er vandaag mss blauwe koeien. Maar daarmee verklaar je nog niet het mechanisme waarmee deze soorten zich aanpassen aan hun oimgeving (voeding), reproductie (sommige soorten planten zich sneller voort dan andere), evenwicht tss herbivoren en carnivoren), enz. M.a.w. als alles is ontstaan door toeval, waarom bemerken we dan een orde? En waarom past deze orde zich steeds op een intelligente wijze aan aan veranderende omstandigheden?