[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt niet, daar, vanuit gelovig standpunt, er ook zoiets is als het toleren omwille van een groter goed. De Kerk hanteert hier het woord "tolerantie" in een welbepaalde betekenis, nl. het toelaten om de openbare orde niet dermate te verstoren en te verontrusten.

Dat zou seksualiteit enkel oppervlakkig willen controleren en in feite buiten de zonde zetten, wat dus niet het geval is. Ikzelf ben juist voorstander van die openbare orde regel, maar dat maakt mij niet homofoob, noch veroordeel ik de gepraktiseerde seksualiteit.

Ik weet niet wat er "oud" is aan waarden als "kind, gezin en moeder die er voor de kinderen is". Ik beschouw mijn gezin als een heel belangrijke waarde alsook de vrouw die ik liefheb en die de moeder is van onze kinderen. Om dit gezin uit te bouwen hebben wij keuzes gemaakt die in het voordeel zijn van zowel mijn vrouw als de kinderen. Dat er iemand voor hen klaar staat als ze na vier uur thuiskomen, vinden mijn vrouw als ik een belangrijke meerwaarde. Kinderen die na schooltijd nog eens uren in de opvang moeten zitten, omdat vader én moeder beiden het heel druk hebben, vind ik persoonlijk geen bijkomende waarde voor het kind. Waarden als "kind, gezin en moeder die er voor de kinderen is", vind ik dan ook actuele waarden die niets aan belang en belangrijkheid hebben ingeboet.

Klopt. Maar ook hier is de aandacht voor het kind belangrijker dan wie dat doet.

Het is een algemeen menselijke reflex om dergelijke afwijkende vormen met terechte argwaan te beschouwen.

toch een reflex van 9 op de 10.
Ik heb juist gelezen dat een kleine 60% van de Vlamingen vóór versoepeling abortus, euthansie en holebi - wetgeving is? Kijk eens aan. Is de Vlaming nu "progressief"? Allerminst. tradities verschuiven. Homoseksualiteit is minder en minder taboe. Of met andere woorden: seksualiteit is minder en minder een sociologische rode lijn. Openbaar gedrag, taal en afkomst des te meer merk ik.