Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cor
Waarom moet je de zaak weer zo eng (katholiek) bekijken. Natuurlijk gaat genesis over hetzelfde als een moderne, wetenschappelijke scheppingstheorie: het ontstaan van de kosmos. Maar als je deze vergelijking wilt maken, kijk dan aub even verder en beschouw ook de andere prachtige scheppingsmythen. Dit heeft op zijn minst als voordeel dat je dan vertrekt van een oudere en meer volledige basis. Deze volledigheid heeft wel als gevolg dat je het met meer goden zult moeten stellen i.p.v. de katholieke mono.
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorsprong_van_de_Wereld)
Ook andere scheppingsmythen (vele eeuwen ouder dan genesis) geven soms in prachtige symboliek weer dat ook de ouderen het begin van alles konden begrijpen, zoals wij het kunnen uitdrukken in wiskundige formules. De meest antieke neergeschreven versie van de Enuma Elish (babylonisch scheppingsverhaal) stamt waarschijnlijk uit de 20e eeuw v.Chr., terwijl de meeste delen van de Bijbel zijn neergeschreven tijdens de Babylonische ballingschap ca. 6e eeuw v.Chr.
Bekijk ook het noorse scheppingsverhaal, het maorische en het prachtige taoïstische.
Zeer typisch zijn ook twee Egyptische scheppingsmythen.
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Egyptis...eppingsverhaal) |
Tja, als ik er de hele babylonische mythologie óók nog eens moet bijsleuren, dan werd mijn tekst nóg langer dan hij al was. Bovendien zou ik hiermee geen enkel nieuw element aan de discussie toevoegen.
Dus, kwestie onze gedachtewisseling wat overzichtelijk te houden, geef ik er de voorkeur aan me te bedienen van de bronnen die ikzelf het beste ken. Dat is nu eenmaal de Bijbel. Maar dat betekent geenszins dat ik andere bronnen misken of minder geloofwaardig acht.