[Insdeath]

hoe zit het nu met de zwijgzaamheid vd 1000'en betrokkenen? als je het bewijsmateriaal overloopt is dat het cijfer.

Hoeven er niet per sé duizenden te zijn.
Met een paar tientallen heb je al meer dan genoeg

Ok, pak om te beginnen enkele hoge ambtenaren (Bush en zijn kliekje), dan hebben we er een hoogstens een paar tientallen.
Daarnaast heb je ook nog een team nodig van experts om die gebouwen op te blazen. Dat kunnen er 5 zijn, dat kunnen er 10 of 20 zijn...maar zeker geen honderd.

En wie heb je - behalve bovengenoemde personen - nog wel nodig om een dergelijk plannetje te laten slagen?

Ok, je zou kunnen zeggen dat ingenieurs en dergelijke ook betrokken waren, dan kun je inderdaad al over honderden (misschien zelfs duizend) betrokkenen hebben.
Maar stel nu het volgende: je baas heeft een of ander onder-de-tafel-contract met een firma. Als je baas je een klein percentje geeft, waarom zou je dan naar buiten komen en zeggen '"hé, mijn baas doet iets illegaals"? Je houdt dan toch gewoon je mond?

En wie zegt dat al die honderden betrokkenen eigenlijk wisten wat er werkelijk aan de hand was? Als die doen wat ze moeten doen, en daarbij eenvoudigweg in het duister gehouden worden, zullen die toch ook niet zomaar naar buiten komen en zeggen "hé, hier is iets aan de hand".

gebuisd alleszins. beledigingen zijn de laatste strohhalm als je het niet meer weet. klassiek forumgedrag

Ben ik gedeeltelijk mee eens.
Maar ik kan me voorstellen, als je iemands argumenten al meermaals weerlegd hebt, maar die persoon blijft nog steeds over dezelfde dingen bezig, dat dat wel behoorlijk frustrerend kan zijn.
En dan is het op den duur beter om er niet meer op te reageren.
Maar soit, dat is natuurlijk elk zijn eigen mening.

...wet van behoud van energie?

Niet beginnen zeveren hé dat is hetgeen ze in het 1e middelbaar leren.
In het 5e en 6e middelbaar leer je sterkteleer, mechanica en dergelijke (toch in de hoge technische richtingen, zoals ik gedaan heb...) en daar leer je dat er bij botsingen geweldig veel energie verloren gaat, afhankelijk van het soort botsing. (Hier spreken we wel degelijk over botsingen, want de bovenste verdiepingen vallen op de onderste, en creëren daardoor een botsingeffect).

Je zou eigenlijk moeten weten welke massa de bovenste verdiepingen hadden, en wat de afmetingen en sterke van het staal waren die die bovenste verdiepingen moesten opvangen. Maar daarbij moet je er natuurlijk ook rekening mee houden dat sommige vloeren het (blijkbaar) begeven hadden op de plaats van impact. Vergeet natuurlijk ook de afstand niet die de bovenste verdiepingen moesten afleggen.

Als ik bovenstaande gegevens zou hebben, zou het niet zo moeilijk meer zijn om te berekenen of het staal die energie aankon.

Maar dit lijkt me - zowel theoretisch en praktisch - onmogelijk. Want dan zouden die bovenste 20 verdiepingen - vallend - tot 20 keer meer energie bevatten als de totale 110 verdiepingen van de hele toren. Waarom? Eenvoudigweg omdat de onderste verdiepingen - toch voor zover ik weet - evenveel staal bevatten als de bovenste. Dus konden die ook evenveel gewicht aan.

De onderste verdiepingen moesten 110 verdiepingen kunnen dragen, en - zo heb ik toch gehoord - hebben ze een veiligheidscoëfficiënt van 20 ingelast.
Dus dat wil zeggen dat de onderste verdiepingen eigenlijk het gewicht van 2200 verdiepingen kon dragen.
En als nu de bovenste verdiepingen evenveel staal hebben, en dezelfde structuur hebben als de onderste verdiepingen, wil dat zeggen dat 20 vallende verdiepingen (neem nu dat ze 8 meter naar beneden vielen) meer energie bevatte dan 2200 stilstaande verdiepingen...