Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
Die aanverwante kleurenleer is een manier van interpreteren, net zoals ik op mijn manier de aanduiding van de shamkhya-leer interpreteer dat "Alle materie heeft drie fundamentele gunas of eigenschappen - Rajas (scheppend), Sattva (instandhoudend) en Tamas (vernietigend)." , en dit zijn net dezelfde eigenschappen als de ons bekende natuurkrachten vertonen, te weten de sterke en de zwakke kernkracht, de electromagnetische kracht en de zwaartekracht.
Waar klopt het plaatje dan niet volgens u, buiten een ander woordgebruik van die bepaalde hoedanigheden ?
Het verbaasd me dan ook eerder, dat voor iemand als u die prat gaat op z'n kennis over quantumfysica en de Indiase mystiek, de uitgeschreven overeenkomsten niet ziet tussen het quantumvacuum van waaruit onze wereld is opgebouwd en het begrip akasha van de Indiase filosofie, dat hieraan dezelfde scheppende eigenschappen toeschrijft.
Ik meen zelfs ergens gelezen te hebben, dat u het bestaan van zo'n universeel medium simpelweg ontkent, al kan ik dit ook fout begrepen hebben, natuurlijk.
|
Als antwoord op een vraag hoe de fundamentele krachten te verbinden met de guna's kan dat tellen. Ik noem dat ijl gezwets, neem me dat niet kwalijk. Verder dan onze natuurkrachten 'scheppend', 'instandhoudend' en 'vernietigend' noemen komt u niet. Ik kan daar niets mee. Jij wel: in de uiterste vaagheid is alles mogelijk, in gedachten althans.
Dat ik het verband niet zou zien tussen quantumfysica en oosterse mystiek, dat is heel duidelijk: het is er niet en het is nooit aangetoond.
Quantumfysica is geboren uit de rationele functie van de mens: het levert 'waarheid an sich': dezelfde waarheid voor iedereen.
Oosterse mystiek, zoals elke mystiek - maar de oosterse is veel verder ontwikkeld dan de onze - speelt op de emotionele as van elke mens. Het is in wezen een omkering van de aanwezige ego-intentionaliteit naar een (transcendente) alter-intentionaliteit (waarbij de zogenaamde 'vernietiging van het ego' een gemoedstoestand in de limietsituatie die hier wordt voorgesteld als een alledaags fluitje van een cent). Het is dus geen waarheid 'an sich', maar enkel 'fur mich' - voor elk idividu - die sommige mensen met aandrang aan anderen als een waarheid 'an sich' - voor iedereen -willen opsolferen.
Nogaal logisch dat de verbanden ver zoek zijn.
Het staat je natuurlijk vrij datgene wat ik 'ijl gezwets' noemde aan te vullen en alsnog met een gedegen bewijs van verbanden aan te komen dragen.
Succes (niet verzekerd).