Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles
"Misdaden" is een juridisch begrip, en verwijst hierbij vooreerst naar het internationaal recht.
Maar je begrijpt mijn punt over goed & kwaad niet: in een oorlog zijn er geen "goede" en "slechte" partijen en een "goede oorlog", een "rechtvaardige oorlog" is een aporie, een denkonmogelijkheid. Een denkonmogelijkheid die al miljoenen doden heeft veroorzaakt...
Lees hierover eens Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen, als je het aandurft tenminste.
|
Ik begrijp uw punt over Goed en Kwaad prima, dank u. Maar uw ''misdaden'' als ''juridisch begrip'' is een drogreden voor uw standpunten. Dan zijn we gauw uitgepraat. De massabombardementen zoals Guarnica, Coventry, Rotterdam, Dresden werden door alle strijdende partijen gevoerd en door geen van allen als misdaad gezien. Hiroshima en Nagasaki horen daar ook bij, ook al was het gebruikte wapen vernietigender.
U simplificeert alweer mijn argumenten door te suggereren dat ik spreek in termen van ''rechtvaardige of goede'' oorlogen. Maar je kúnt een oorlog nu eenmaal niet loszien van de waarde-oordelen over Goed en Fout als je het over de beweegredenen van de strijdende partijen hebt.