Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
Moesten die feiten al kloppen... want ook dat is niet gezegd... dan vraag ik me af wat die zaken tussen die haakjes erbij doen ?
Is het feit dat ze nog geen borsten had een verzwarend element of dient het enkel om de het pederast karakter ervan extra te benadrukken ?
En vertel me eens waarom dat complete bullshit is dat zij geen 'vragende' ( <> niet in wettelijke context ) partij zou kunnen geweest zijn ? Is/was 13 jaar oud en het jaar 1974 een voldoende voorwaarde daarvoor ?
|
Surf eens wat op het web. In de vs is om dit geval heel wat te doen, dus er wordt heel wat over geschreven. Je kan de transcripts vinden en uw eigen opinie vormen en het is duidelijk dat dit helemaal geen sex met wederzijdse toestemming was.
Voor zover een kind van 13 uit die tijd weet wat annale sex is, hoe kan ze na Quaalude beslissen of ze dat wil? Hij forceerde zich met annale sex punt uit.
Ik ben geen jurist, maar zelfs indien je als oudere man met een kind van 13 sex hebt zelfs al vraagt ze er zelf om, je bent nog verkeerd bezig volgens de wet.
Die zaken tussen haakjes zijn gewoon triviale bedenkingen die ik maak, ge moet er niet zo veel achter zoeken. Men zegt her en der dat Polanski niet wist dat ze maar 13 was. Dit is op zich al bullshit zoals blijkt uit de historiek, maar bovendien zie je op de foto's dat het om een pubermeisje gaat dat nog maar net borsten aan het ontwikkelen is... de kans dat ze 16+ was, was dus ook al niet te groot.