Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis
Dat u eerlijk zou citeren zou al een mooi begin zijn.
U citeert nu mijn oorspronkelijke vraag en uw antwoord daarop. Mijn bemerking daarop negeert u simpelweg.
Nog een fijne verderzetting.
|
U vroeg naar een artikel en u kreeg een artikel waarin hetgeen stond waarnaar u vroeg.
Als het antwoord u niet bevalt of als dat niet hetgeen was wat u bedoelde, dan had u dus gewoon uw vraag anders en beter dienen te formuleren. Het heeft derhalve alles met uw vraagstelling te maken en niets met mijn 'oneerlijk' citeren aangezien ik uw woorden letterlijk heb overgenomen. Ik snap niet hoe dat ooit oneerlijk kan zijn. Dat mag u me eens fijn gaan uitleggen.
En dat u dan twijfel over (de inleiding van) dat artikel tracht te zaaien door door zonder verdere onderbouwing te stellen:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis
Een inleiding van een artikel zegt over het algemeen meer over de journalist/publicatie waarin het artikel verschijnt dan over de feiten zelf.
|
doet daar verder uiteraard niets aan af.
Goed, nu dit duidelijk is, kan ik u ook nog vertellen dat het eigenlijk ook geen moer uitmaakt wiens onzalige idee het is geweest om zulks voor te stellen. Het feit dat men er op in is gegaan, zegt al ruimschoots voldoende. Daaruit blijkt namelijk dat het wederom de autochtonen zijn die zich aan dienen te passen in plaats van andersom.