5 februari 2003, 19:04
|
#334
|
|
Minister-President
Geregistreerd: 1 augustus 2002
Locatie: West-Vlaanderen
Berichten: 5.765
|
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Godfried
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door bartje
Als je nu bv 180 kg weegt is dat een afwijking, nee toch. Alleen je behoort tot een groep mensen die een zwaar lichaamsgewicht hebben en daarvan een minderheid zijn. Maar doordat je in een minderheidsgroep behoort ben je dan een afwijking? Ik dacht van niet?
|
Uiteraard wel! Ik denk dat u vooral een probleem heeft met de Nederlandse taal. U begrijpt de inhoud van bepaalde woorden totaal niet. Het begrip "bewijs" heeft voor u bv. een eigenaardige betekenis: enkel wat strookt met uw dogma's KAN bewezen worden. En dan zegt U iets over de Kerkelijke dogma's? Die dogma's hebben heel wat meer fundering dan de uwe. Een ander woord, "huwelijk", schijnt u ook niet goed te verstaan (cfr. vorige posting). En nu blijkt u zelfs een eenvoudig begrip als "afwijking" foutief te interpreteren. Maar geen nood, als christen hou ik van mijn medemens, en wil ik u graag op het goede spoor zetten:
´af·wij·king (de ~ (v.))
1 het afwijken van een richting => aberratie, deviatie, infractie
2 wat niet overeenkomstig de norm is => gebrek, abnormaliteit, anomalie, handicap, speling van de natuur
3 het niet-volgen van een regel
"Wat niet overeenkomstig de norm is", verduidelijkt in onder meer "speling van de natuur". Is homofilie dan geen speling van de natuur? Het moet wel, aangezien de meeste mensen normaal geaard zijn. Net zo is iemand die 180 kg weegt abnormaal. De meerderheid van de mensen weegt immers 50-100 kg. |
Bewijs dat homofilie niet de norm is, het is een kleinere groep ja maar is dit daarom niet de norm? Nooit bewezen! |
|
|