[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Verandering (of het idee dat het gaat gebeuren) maakt mensen altijd bang en kan gebruikt worden voor allerlei doeleinden. Maar een angstklimaat scheppen om er zelf beter van te worden mogen alleen politici. Niet wetenschappers. En daar wringt het schoentje. Van Al Gore kan ik begrijpen dat hij een machtspositie ambieert en daar dus voor gaat, van Dr. Pahaundri begrijp ik het niet omdat hij wetenschapper is.
Mag een wetenschapper geen geld verdienen ? Oh jawel, maar hij moet zijn onderzoek zo onpartijdig en objectief mogelijk doen, zijn broodheren mogen de uitkomst niet beïnvloeden. Zijn zucht naar geld mag de uitkomst niet beïnvloeden. Een theorie die er interessant uitziet, dat verkocht raakt, en nadien niet te verdedigen valt vanwege nieuwe tegensprekende data, mag men niet blijven verdedigen. Dat is de essentie van wetenschappelijk onderzoek.

Nogmaals, ik beweer niet dat er geen klimaatverandering bezig is, ik zeg alleen maar dat de huidige stand van de klimaatwetenschap gewoon niet ver genoeg staat om betrouwbare voorspellingen naar de toekomst te doen. De projecties die men momenteel hanteert zijn niet betrouwbaar genoeg omdat het klimaat te chaotisch en complex is, er teveel variabele factoren zijn, en de data die we momenteel hebben niet volledig genoeg is (de data van voor de moderne metingen proberen we af te leiden uit opzoekwerk: ijskernen, boomkernen, opgravingen...). De periode van moderne metingen is gewoon te kort om geologische conclusies te kunnen trekken, in geologische termen is 100 jaar zelfs geen speldenprik, het is een atomair deeltje in een overlopend bad. Je zou bijna zeggen... een homeopathische oplossing.

Ik kan begrijpen dat men de CO2-emissies wilt inperken, ten bate van het milieu, al kan ik mij niet voorstellen dat hierdoor veroorzaakte veranderingen werkelijk negatief zouden zijn, kan het niet positief ? Er is gewoon geen bewijs voor. (Op die wijnplantage op Groendland na tenminste - maar dat was geen gevolg van CO2-emissies...)
Maar ik kan niet begrijpen dat men mordicus volhouden moet dat deze emissies de opwarming van de aarde als gevolg hebben zonder dat daar kritiek op geleverd mag worden. Wetenschap bloeit alleen daar waar discussie mogelijk is.

Hieruit blijkt een ontstellend gebrek aan kennis over de huige stand van de klimaatwetenschap.Die wordt gewoon genegeerd voor evidente politieke redenen.