Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
'k snap wel dat het confronterend is.
Maar op zich: we laten mensen vrij en verantwoordelijk of we behandelen mensen als middelen die door de wijze (en onverantwoordelijke) overheid beheert moeten worden.
'k denk toch dat het logisch is welk van de 2 alternatieven het beste zal werken.
|
Mensen kunnen totale vrijheid niet aan omdat ze roofdieren voor elkaar zijn. Waarom zijn er wetten in een samenleving? Om burgers tegen elkaar te beschermen. Schaffen we die wetten dan maar ineens af, omdat we rekenen op één of ander verantwoordelijkheidsgevoel?
Totale vrijheid: moord, drugs, verkrachting, diefstal, ... zouden niet meer strafbaar zijn. En zeg nu niet dat die dingen niets met economie te maken hebben of dat de vergelijking niet opgaat. Economie valt net zo goed onder de wetten van een samenleving als bv. verkeersregels. Burgers moeten tegen elkaar beschermd worden, ook in hun economische handelingen. En ja, niet toevallig zijn het de zwakkere individuen die beschermd moeten worden tegen de sterkere.
Geef mij dus liever een overheid die ter verantwoording kan geroepen worden door ontevreden kiezers. Ook al zet dit niet veel zoden aan de dijk, het is beter dan een systeem dat beroep doet op het verantwoordelijkheidsgevoel van de mensen. Daar bent u het bewijs van.