Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS
Als al bij voorbaat blijkt dat de rechter zijn feitelijke oordeel op last van de politiek (lees H.B.) bepaald heeft - of onder druk van - dan zeg ik nee tegen dat proces.
|
En wie zegt dat dit ook gebeurd is? Moeten wij dan het proces van het proces op voorhand voeren?
Ik herhaal mijn vraag: wat doet u indien Wilders vrijgesproken wordt? Mag ik dan ook afkomen met "zie je wel, de rechter was voor in het begin vooroordeeld ten gunste van Wilders"?
Wat hier gebeurt is een doelbewuste poging om het proces te politiseren, maar dan vanuit "Wilders-kamp". Zij bereiden ich voor om een eventuele veroordeling te deligitimiseren, zoals anderen het voor Wilders hebben gedaan in hun eigen rechtzaken (Berlusconi is daar een krak in). Nu ja, dit is een typisch kenmerk van een populist ("het gerecht wilt mij monddood maken! Dit is een politiek proces!"), zodus is dit niet verbazend.
Maar ik herhaal het, zo ver had men niet hoeven te gaan, Wilders heeft perfect de macht om de wet nu al te doen aanpassen in het Parlement. Maar hij zal dit niet doen, slachtofferke spelen brengt immers véél meer op.
En het proces is dan nog een zeer gevaarlijke zaak want de uitspraken van Wilders zijn inderdaad kantje-boordje, maar of hij écht over de schreef is gegaan, betwijfel ik (en er bestaat nog steeds zoiets als het voordeel van de twijfel)