Berechting van Wilders

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

We zijn hier niet op de rechtbank...

Kan je Wilders aanzetten tot haat verwijten?

Dat ziet toch elk kind?
Die Fitna is regelrechte nazi-propaganda uit de jaren '30 qua stijl, vorm & inhoud.
Zijn hele publieke betoog draait rond het marginaliseren van 1 godsdienst.
Hij heeft een autoritair trekje & duldt zelf absoluut geen autoriteit.

Die vent is volgens mij geen haar beter dan de psychopaten waarvan de geschiedenisboeken volstaan.

Fitna is een collage van beeldmateriaal van moslimextremistische aanslagen of uitspraken, allemaal eerder verschenen op zowat alle zenders ter wereld.
Als jij beelden van de aanslag op de TWC toren nazi-propaganda vindt, dan maak ik me ernstig zorgen over je.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je zegt dus gewoon dat de rechters hun job moeten doen, niet meer, niet minder. Dat is ook wat een maatschappij van haar rechterlijke macht verwacht.

Ja en Nee.
Ja, omdat het OM een aanklacht heeft geformuleerd die moet worden behandeld.
Nee, omdat een groot deel van de maatschappij, naast 1,5 miljoen PVV stemmers nog heel veel anderen, vindt dat deze zaak niet voor de rechter mag worden gebracht. Ongeacht wat de uitspraak van de rechter zal zijn, het zal het conflict over de woorden van Wilders niet oplossen. Dat zal in de een of andere vorm blijven bestaan.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Fitna is een collega van beeldmateriaal van moslimextremistische aanslagen of uitspraken, allemaal eerder verschenen op zowat alle zenders ter wereld.
Als jij beelden van de aanslag op de TWC toren nazi-propaganda vindt, dan maak ik me ernstig zorgen over je.

CollAGE bedoel je maar verder correct.
Niks nieuws in de film, pure, ruwe feiten ...wie kan en daar nu tegen zijn en vooral WAAROM dan wel?.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ten gronde: zelfs indien men de notie 'onveranderlijke gegevenheid' zou opnemen, zou men nog met een probleem zitten. Een 50-plusser kan bijvoorbeeld niet terug jong worden om zo te profiteren van specifieke maatregelen t.a.v. jongerenwerkloosheid. Maar om bij Wilders te blijven: bij mijn weten focust hij zich voornamelijk op geloof (in casu de islam), iets dat net zoals het Katholicisme een godsdienst is en in principe dus veranderlijk. Ik kan mij vergissen, maar ik denk niet dat Wilders ooit al heeft opgeroepen tot discriminatie puur op basis van geboorte.

Het blijft lastig. Als juristen al niet een goede omschrijving van onwenselijke discriminatie kunnen geven, dan ga ik me er verder niet mee vermoeien.

Haatzaaien is helemaal een begrip waar je alle kanten mee uit kunt. Zie bvb ook het volgende bericht.

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Kun je de koran aanzetten tot haat verwijten?

Dat ziet toch elk kind?
Dat vunzige boekje is regelrechte djihâd-propaganda uit het jaar 630 qua stijl, vorm & inhoud.
Het hele daarin vervatte betoog draait rond het marginaliseren van alle andersdenkenden.
De daarin ten tonele gevoerde Allah heeft een autoritair trekje & duldt zelf absoluut geen andere autoriteit.

Ik vermoed dat je zou kunnen concluderen dat de Koran haat zaait tov andere religies.

Overigens heeft Wilders zich wel uitgesproken over discriminatie op grond van geboorte. Hij wil mensen afkomstig uit moslimlanden weren. Zelfs al kom je uit Indonesië, hoor je tot de christelijke minderheid, dan nog zou je bvb niet kunnen trouwen in Nederland omdat je uit een moslimland komt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

CollAGE bedoel je maar verder correct.
Niks nieuws in de film, pure, ruwe feiten ...wie kan en daar nu tegen zijn en vooral WAAROM dan wel?.

Ook zijn uitspraak "De koran is het mein Kampf van de moslims" . wat is daar niet correct aan ? Dat boek staat bol van de aanzetten tot haat.

[Sunny]

http://dutch.faithfreedom.org/forum/...218914#p218914

Getuigenis van arabist Prof. Hans Jansen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ja en Nee.
Ja, omdat het OM een aanklacht heeft geformuleerd die moet worden behandeld.
Nee, omdat een groot deel van de maatschappij, naast 1,5 miljoen PVV stemmers nog heel veel anderen, vindt dat deze zaak niet voor de rechter mag worden gebracht. Ongeacht wat de uitspraak van de rechter zal zijn, het zal het conflict over de woorden van Wilders niet oplossen. Dat zal in de een of andere vorm blijven bestaan.

Mee eens dat het conflict in de maatschappij zal blijven bestaan.

Maar juist daarom vind ik het goed dat er een rechtszaak wordt gevoerd. Misschien komen we tot de conclusie dat er zaken in de wet staan, die eigenlijk niet door de wet kunnen worden geregeld. Indien dat zo is, moet de wet veranderd en eventueel de betreffende artikelen afgeschaft worden.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Mee eens dat het conflict in de maatschappij zal blijven bestaan.

Maar juist daarom vind ik het goed dat er een rechtszaak wordt gevoerd. Misschien komen we tot de conclusie dat er zaken in de wet staan, die eigenlijk niet door de wet kunnen worden geregeld. Indien dat zo is, moet de wet veranderd en eventueel de betreffende artikelen afgeschaft worden.

De wetten over vrije meningsuiting en godslastering staan al jaren ter discussie. Het zou mooi zijn als de rechter tot de slotsom komt dat hij er in dit geval niet mee uit de voeten kan en dat hij geen salomonsoordeel kan uitspreken. Maar daar reken ik niet op.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ook zijn uitspraak "De koran is het mein Kampf van de moslims" . wat is daar niet correct aan ? Dat boek staat bol van de aanzetten tot haat.

De deskundigen zullen daarover hun mening geven. Verder beroept Wilders zich er op, o.a. in de Volkskrant, maar in principe ook bij andere gelegenheden, dat hij zich baseerde op gezaghebbend onderzoek zoals blijkt uit dit citaat uit het artikel met referentie. Hij is als zodanig slechts de boodschapper die een slechte tijding brengt:

En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen – niet-moslims – ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens. In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek afkomstig is (Oriana Fallaci, The Force of Reason, post-script, pag. 305, februari 2006).’ (166) - uit brief in de Volkskrant d.d. 08 augustus 2007.

Hij zegt hier zelfs dat de zoons van Allah het kwade ook tegen henzelf begaan. Hiermee werpt hij zich op als een verdediger van onschuldige moslims.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

http://dutch.faithfreedom.org/forum/...218914#p218914

Getuigenis van arabist Prof. Hans Jansen.

Haha, Wilders wordt gesteund door de grootste derkundige terzake in Nederland.
Overigens Vermeulen (deskundge terzake in Vlaanderen) bevestigt wat Hans jansen zegt.
Dit hele proces is een farse.
Om Wilders te straffen gaat de rechtbank de waarheid moeten ontkennen .

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

http://dutch.faithfreedom.org/forum/...218914#p218914

Getuigenis van arabist Prof. Hans Jansen.

En die heeft er kijk op.
Tegen wat strijdt Wilders precies?
Een voorbeeld:

Saoediër trouwt met 10-jarig meisje
donderdag 07 oktober 2010,

In Saoedi-Arabië is een man getrouwd met een 10-jarig meisje. De 34-jarige bruidegom is daarmee toe zijn derde echtgenote. De notaris die het huwelijkscontract opstelde, sjeik Said bin Abdullah al-Djalil, is naar eigen zeggen nog altijd ontzet, ook al dateren de feiten van twee jaar geleden.

De notaris zou meermaals geprobeerd hebben om de ouders van het kind te overtuigen om de trouw niet te laten doorgaan. Aangezien het kind echter toestemde, kon hij niet anders dan het contract op te stellen.
In Saoedi-Arabië mogen mannen volgens het islamitisch recht vier vrouwen hebben. Een minimumleeftijd voor een huwelijk opleggen, blijft voorlopig uit.
http://www.nieuwsblad.be/article/det...&kanaalid=1415


Zal ik eens bij de buurman vragen of ik met zijn dochter van 12 mag trouwen? Ik denk dat er daarna een bezoek bij de tandarts nodig is voor een kunstgebit.
Hier heet dat pedofilie, daar is het huwelijk, eigelijk een eufemisme voor hetzelfde, een nickname voor kindermisbruik.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

En die heeft er kijk op.
Tegen wat strijdt Wilders precies?
Een voorbeeld:

Saoediër trouwt met 10-jarig meisje
donderdag 07 oktober 2010,

In Saoedi-Arabië is een man getrouwd met een 10-jarig meisje. De 34-jarige bruidegom is daarmee toe zijn derde echtgenote. De notaris die het huwelijkscontract opstelde, sjeik Said bin Abdullah al-Djalil, is naar eigen zeggen nog altijd ontzet, ook al dateren de feiten van twee jaar geleden.

De notaris zou meermaals geprobeerd hebben om de ouders van het kind te overtuigen om de trouw niet te laten doorgaan. Aangezien het kind echter toestemde, kon hij niet anders dan het contract op te stellen.
In Saoedi-Arabië mogen mannen volgens het islamitisch recht vier vrouwen hebben. Een minimumleeftijd voor een huwelijk opleggen, blijft voorlopig uit.
http://www.nieuwsblad.be/article/det...&kanaalid=1415


Zal ik eens bij de buurman vragen of ik met zijn dochter van 12 mag trouwen? Ik denk dat er daarna een bezoek bij de tandarts nodig is voor een kunstgebit.
Hier heet dat pedofilie, daar is het huwelijk, eigelijk een eufemisme voor hetzelfde, een nickname voor kindermisbruik.

en wat daar gebeurt telt voor alle moslimlanden

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Kun je de koran aanzetten tot haat verwijten?

Dat ziet toch elk kind?
Dat vunzige boekje is regelrechte djihâd-propaganda uit het jaar 630 qua stijl, vorm & inhoud.
Het hele daarin vervatte betoog draait rond het marginaliseren van alle andersdenkenden.
De daarin ten tonele gevoerde Allah heeft een autoritair trekje & duldt zelf absoluut geen andere autoriteit.

De pedofeet (vrede zij met hem) was volgens mij geen haar beter dan de psychopaten waarvan de geschiedenisboeken volstaan.

Maar Wilders had er wél beter aan gedaan, 9/11 er niet bij te betrekken, want daarin berust de hoofdverantwoordelijkheid bij topcrimineel GW Bush.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, want pleiten voor de vrijheid van meningsuiting en tegen het proces tegen Wilders is echt wel het schoolvoorbeeld van poco-links

Je bent echt een beetje in de war, he.

Is dit een raadseltje?

Ge durft mij verwijten dat ik in de war ben? Lees uw raadseltje ne keer of 10. Brave jongen !

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

En die heeft er kijk op.
Tegen wat strijdt Wilders precies?
Een voorbeeld:

Saoediër trouwt met 10-jarig meisje
donderdag 07 oktober 2010,

In Saoedi-Arabië is een man getrouwd met een 10-jarig meisje. De 34-jarige bruidegom is daarmee toe zijn derde echtgenote. De notaris die het huwelijkscontract opstelde, sjeik Said bin Abdullah al-Djalil, is naar eigen zeggen nog altijd ontzet, ook al dateren de feiten van twee jaar geleden.

De notaris zou meermaals geprobeerd hebben om de ouders van het kind te overtuigen om de trouw niet te laten doorgaan. Aangezien het kind echter toestemde, kon hij niet anders dan het contract op te stellen.
In Saoedi-Arabië mogen mannen volgens het islamitisch recht vier vrouwen hebben. Een minimumleeftijd voor een huwelijk opleggen, blijft voorlopig uit.
http://www.nieuwsblad.be/article/det...&kanaalid=1415


Zal ik eens bij de buurman vragen of ik met zijn dochter van 12 mag trouwen? Ik denk dat er daarna een bezoek bij de tandarts nodig is voor een kunstgebit.
Hier heet dat pedofilie, daar is het huwelijk, eigelijk een eufemisme voor hetzelfde, een nickname voor kindermisbruik.

Afschuwelijk dat die moslims nog steeds hun valse profeet met pedo neigingen willen achterna doen. Lang leve Wilders !

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

en wat daar gebeurt telt voor alle moslimlanden

Goh je kan toch moeilijk zeggen dat de islam goed doet voor de mensen. Het is en blijft een religie die mensen onderdrukt. Mensen niet gelijkwaardig behandelt. Bovendien misbruik maakt van angst voor het onbekende (leven na de dood). De islam staat het bewust worden in de weg. Bovendien welke gezonde geestelijke religie laat kinderen met oude vieze mannetjes trouwen? Of vrouwen een apartheidssymbool laten dragen. Of oproepen tot geweld tov niet gelovigen? Ja juist de islam.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Lang leve Wilders !

inderdaad want die keurt het doden van vrouwen en kinderen goed door Israel

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ja en Nee.
Ja, omdat het OM een aanklacht heeft geformuleerd die moet worden behandeld.
Nee, omdat een groot deel van de maatschappij, naast 1,5 miljoen PVV stemmers nog heel veel anderen, vindt dat deze zaak niet voor de rechter mag worden gebracht. Ongeacht wat de uitspraak van de rechter zal zijn, het zal het conflict over de woorden van Wilders niet oplossen. Dat zal in de een of andere vorm blijven bestaan.

Ik ben zelf ook niet echt voorstander van het proces tegen Wilders, maar dat neemt niet weg dat iemand "vrijpleiten" omdat hij zoveel stemmen heeft gehaald, geen argument is. Het is aan een rechter om te beslissen of iemand schuldig is of niet, niet aan de bevolking (of dan via jury). Anders maakt de beklaagde er zelf een politiek proces van (wat Wilders nu al eigenlijk probeert te doen).

Anders zou het toch gemakkelijk zijn, hé: ik vermoord mijn vrouw (extreem geval), maar ik krijg toch nog 500.000 stemmen achter mijn naam, en dus mag ik niet berecht worden. Van Rossem heeft dat bij ons ooit eens in een zekere zin geprobeerd, weet je nog?

Het enige voordeel van het proces kan zijn dat er een maatschappelijk en politiek debat opkomt rond het concept "vrijheid van meningsuiting", wat nooit slecht kan zijn...

[Pericles]

Bestaat er zoiets in Nederland als een vergoeding voor tergend en roekeloos geding ?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik ben zelf ook niet echt voorstander van het proces tegen Wilders, maar dat neemt niet weg dat iemand "vrijpleiten" omdat hij zoveel stemmen heeft gehaald, geen argument is. Het is aan een rechter om te beslissen of iemand schuldig is of niet, niet aan de bevolking (of dan via jury). Anders maakt de beklaagde er zelf een politiek proces van (wat Wilders nu al eigenlijk probeert te doen).

Anders zou het toch gemakkelijk zijn, hé: ik vermoord mijn vrouw (extreem geval), maar ik krijg toch nog 500.000 stemmen achter mijn naam, en dus mag ik niet berecht worden. Van Rossem heeft dat bij ons ooit eens in een zekere zin geprobeerd, weet je nog?

Het enige voordeel van het proces kan zijn dat er een maatschappelijk en politiek debat opkomt rond het concept "vrijheid van meningsuiting", wat nooit slecht kan zijn...

Als al bij voorbaat blijkt dat de rechter zijn feitelijke oordeel op last van de politiek (lees H.B.) bepaald heeft - of onder druk van - dan zeg ik nee tegen dat proces.
Overigen - dat las ik in de onderhavige stukken die betrekking hadden op de gebruikte argumenten voor de wraking, had Moscowicz een aantal domme en verkeerde inschattingen gedaan.
Ik begin me zo langzamerhand af te vragen waar de faam van dit kantoor op berust? In ieder geval niet op deze telg uit het geslacht.
De opzet was om alle rechters naar huis te sturen en dat gaat nu eenmaal niet aldus de Raad van Discipline.
Rechter B. met zijn Marokkaanse betrekkingen was een beter doel geweest en daar had Moscowicz op moeten focussen.