Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
Ik wil niet lastig doen .... maar uit alles wat ik tot nu toe heb gehoord hield men de gelegenheid toch net op het tijdstip van die ene avond ?
een motief ... niet 'het'.. dat klinkt alsof er geen ander denkbaar zou zijn.
Het is niet uitgesloten dat er anderen ook een motief zouden kunnen hebben gehad... en het is helemaal niet uitgesloten dat zo iemand net gebruikt heeft gemaakt van een prachtkans dat EC wel als verdachte numero uno zou worden bevonden
Sorry... maar wat is dat voor onzin ?
Als je EVD nu om het hoekje zou willen brengen dan lijkt me _indien je acces hebt_ dat net een pracht van een methode met kans dat men het misschien nog bij een ongeluk houdt en zo niet is er alvast één verdachte
Wat is er nu zo bijzonder aan de wijze van de moord ? of de moord op zich ?
Ah nu komen we bij de kern van de zaak
Ik kom niet op voor haar ( btw gevoelsmatig... denk ik ook dat zij de dader is... zoals ik al zei )... ik kom op tegen een afglijding van een systeem waar men niet langer zoekt naar dé moordenaar ( buiten zowat elke twijfel ) maar eerder zoekt naar de meest verdachte en die per definitie wilt veroordelen tenzij de verdediging ( zwart op wit dan nog wel ) kan gaan aantonen dat die persoon het niet gedaan heeft.
Da's het omkeren van de bewijslast als je wilt... een tendens ( malaise ) die zich trouwens niet alleen manifesteert bij assisen maar tot in het kleinste detail van de maatschappij.
|
Eerst en vooral ben ik me ervan bewust dat men het tijdstip waarop ze de parachute gesaboteerd heeft houdt op de avond waarbij EVD op bezoek was bij Marcel Somers.
Verder vind ik het een beetje muggenzifterij op het gebruik van het lidwoord 'het' motief. Denk je werkelijk dat ik beweerde dat er maar 1 motief mogelijk was? Persoonlijk dacht het dat: 'ze had het motief voor de moord' een bestaande uitdrukking was. Natuurlijk zeg ik niet dat haar motief het enige mogelijk motief was.
En vind je het onzin dat haar psychiatrisch profiel bij de moord past ? Men heeft vastgesteld dat ze borderline heeft. Dat houdt in: zeer grote emotionele reacties, en kan resulteren in totale adoratie van personen of daartegenover hartstochtelijke afkeer. Het is duidelijk dat zij Marcel voor haar zelf wou, dat blijkt uit haar dagboek en brieven. Je kan dus zeggen dat ze Marcel adoreerde en daardoor afgunst voor EVD begon te koesteren. Je kan dan wel beweren dat iedereen die EVD zou willen vermoorden een parachutesprong zou zien als een "ideale kans", maar iemand te pletter laten stortten terwijl die weet dat hij gaat sterven is een gruwelijke moord. Het lijkt mij duidelijk dat degene die haar wilde vermoorden haar haatte (of toch op zijn minst op dat moment). En dus past de wijze van de moord bij haar psychiatrisch profiel. Moordenaars hebben verschillende redenen voor hun moord, en de wijze van de moord heeft meestal iets te maken met het soort moordenaar.
En ja, men kan niet 100 procent uitsluiten dat er geen andere dader zou kunnen zijn. Men heeft geen sluitend bewijs tegen haar. En ik ben dankbaar voor het feit dat ik niet in de jury zat, want ik zou niet graag deze beslissing willen maken. Maar ik ben er wel van overtuigd dat ze schuldig is. En mijn idee is nu: laat haar aub niet wegkomen enkel en alleen omdat ze deze moord goed heeft aangepakt