Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Savatage
Altijd maar die fetisj met censuur en meningen willen verbieden. Is dat nu echt de oplossing volgens jou?
|
Dat is ook hier de toegepaste techniek.
Stellen dat bepaalde zaken niet openlijk gezegd mogen worden en eindeloos bashen op degenen die dat wel doen...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
Klompvoet noch hoger IQ zijn bij de prof 'waardeoordeel'.
Hij stelt zelfs pertinent geen waardeoordeel te willen maken.
Dat u te gefixeerd bent op holle politieke correctheid om dit te vatten bewijst nogmaals mijn idee dat mensen zoals u niet inhoudelijk beoordelen.
De waan als het ware belangrijker vinden dan de realiteit.
De prof heeft onomstotelijk een juiste redenering neergezet.
Het onvermogen om dit te aanvaarden maakt die redenering niet minder juist.
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
Ja, het spijt mij ook voor mensen zoals u dat zij zich gekwetst voelen door die Proffesor, zoals hij in zijn betoog zo ongeveer ook voorspelde door kristalhelder te maken dat hij niet (zoals u sugereert) een moreel oordeel over homofilie velt.
Of dat hen het recht geeft mensen en hun overleden ouders door het slijk te sleuren? 
Wanneer men geen tegenargumenten heeft die hout snijden op de man gaan spelen. Foei foei.  |
En dan de de reactie van Praha waarin de stelling van de advocaat onderschrijft en hij dus een openlijke discussie en zelfs maar bespreking afwijst en de andersdenkenden meteen maar tot homofoben en discriminatoren bestempelt.
Waarna hij zelfs schermt met de relatie tussen zijn opponent en diens overleden vader.... Iets wat hij dan slechts enkele regels verder staalhard ontkent.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
Je hebt perfect gelijk.... alleen schijn je te vergeten dat deze 'andersdenkende' diegene was die er een 'speciaal' issue van maakt en dat nog even wou etaleren via een lezersbrief ook.
( misschien op speciale aanvraag na de huldiging van zijn vader zaliger ? )
Voor de rest doet die advocaat ( zeer zeker ook vanuit zijn eigen belangen -> de mens is homo en rood militant ) gewoon wat hij denkt te moeten doen
Gefundeerde klacht neerleggen bij het cgkr
Ik zie daar maar weinig dat getuigt van een perfide wil andersdenkenden de mond te snoeren
Hij verwoordt het zo : "Gelet op het feit dat hij op zijn wetenschappelijke autoriteit als professor beroep doet meen ik dat hier duidelijk de grens van vrijheid van meningsuiting overschreden wordt en hij duidelijk homoseksualiteit gelijkstelt met een psychische aandoening en/of ziekte. Dergelijke "wetenschappelijke" uiteenzettingen zijn zeer kwalijk voor holebi's daar anderen hierin inspiratie hierin vinden om discriminerend ten overstaan van holebi's te kunnen optreden." (SD)"
Hij zegt dus nergens dat iemand ( zelfs een professor of die specifieke professor ) niet andersdenkend mag zijn en zelfs de meest 'waanzinnige' ideeën mag hebben.
Al wat hij stelt is dat:
- het niet kan dat vanuit die autoriteit zou gesproken worden als ware het een "wetenschappelijk' gestaafde opinie is.
- het grond geeft voor discriminatie
|
Een nieuw laagtepunt kan ik het hier niet eens noemen daar verbale grafschennis hier wel eens meer de revue gepasseerd is...