Homofilie is zoals een klompvoet

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Daar geloof ik dus niet in... ik geloof als conservatief niet dat de samenleving maakbaar is, en ik geloof niet dat jongens zonder 'dwang' niet vanzelf sneller zullen gaan voetballen dan met babypoppen spelen. Geen enkele ouder heeft bijvoorbeeld gezegd dat jongens met de computer horen te spelen, en toch zijn het de jongens die het meeste interesse hebben gekregen in computers en videogames; ook al is er geen ouder die die dingen, die hij zelf niet kent, ooit heeft opgelegd. M.a.w, wij zijn wel degelijk voor een gedeelte voorbepaald door de natuur.

Mijn persoonlijke tolerantie voor die zelfexpressie is eigenlijk niet zo groot. Twee mannen die kussen op straat vind ik eigenlijk totaal not-done. Maar ik ben ook geen grote fan van hetero's die te uitbundig hun liefde moeten laten zien. Laatst leken er twee in het park reeds met het voorspel begonnen te zijn. Wanneer we ons in de publieke ruimte bevinden moeten we onze passie's onder controle houden. Dat is heel lang ook de standaardhouding geweest. Nu durft niemand dat nog te zeggen. Ik besef echter dat dat een persoonlijk standpunt is en dat ik als individu toch geen invloed heb op de mores van het publiek.

Voila .

Stel dat je een kind van zijn 14 tot zijn 20 jaar iedere dag een lading vuile porno films laat zien , dan is de kans groot dat voor hem de extreme vorm de norm zal worden en dat hij met de mooie warme sensationele passie tussen man en vrouw niet veel genoegen zal nemen , of slechter nog , dat niet onder de knie zal krijgen

[highlander]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

In wat voor bochten men zich hier wringt om een simpele waarheid te ontkennen.
En dat dan nog om een waardebepaling die men er zelf in projecteert om ze dan aan derden te verwijten.

Dit, mensen, is echt zielig. En dat wilde ik dus onderstrepen.
Maar de verbetenheid waarmee sommigen het licht van de zon blijven ontkennen schokt zelfs mij moet ik erkennen.

En erger nog is de haat en woede die deze simpele en logische stelling bij een aantal mensen opwekt.
Nog even en we krijgen hier een politiek correcte inquisitie inclusief brandstapels.
Bangelijk gewoon...

Welke waarheid,dat dit in de natuur voorkomt,en dat sommige hier dan de term afwijkend,abnormaal,niet naar de norm voor gebruiken.
Terwijl men evenzeer in minder mate kan zeggen.
Dan voordiegene die gefixeerd zijn op de anaal sex wat met de hetero koppels die dit ook weleens fijn vinden?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

In wat voor bochten men zich hier wringt om een simpele waarheid te ontkennen.
En dat dan nog om een waardebepaling die men er zelf in projecteert om ze dan aan derden te verwijten.

Dit, mensen, is echt zielig. En dat wilde ik dus onderstrepen.
Maar de verbetenheid waarmee sommigen het licht van de zon blijven ontkennen schokt zelfs mij moet ik erkennen.

En erger nog is de haat en woede die deze simpele en logische stelling bij een aantal mensen opwekt.
Nog even en we krijgen hier een politiek correcte inquisitie inclusief brandstapels.
Bangelijk gewoon...

Vandaar dat u een professor citeert die wel een duidelijk " waardeoordeel " aan homoseksualiteit vasthangt, namelijk een klompvoet!
Dan nog over " waardeoordeel" beginnen vind ik dan weer zielig!
Want nog stellen dat dit een simpele maar " logische" stelling is zegt enkel iets over uw oordeel over homoseksualiteit, niet over wat logisch zou zijn.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor, de mens zit niet anders in elkaar: onze seksuele driften zijn er opdat de mens zich reproduceert. M.a.w. om nakomelingen.

Al de rest, de seksualiteitsbeleving, is cultuur, maar vormt geen tegenspraak bij het eerste.

in het bronzen tijdperk lieten mensen zich leiden door hun driften. Onderwijl is dat wel iets anders en wordt verwacht dat u uw driften onder controle kunt houden. Sex daar heb je plezier aan. Heden ten daage u nog steeds laten leiden door uw driften wordt niet langer aanvaard.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En een klompvoet, en een uitzonderlijk uithoudingsvermogen, en geboren worden zonder ledematen, en...
That's the point.
Het is abnormaal, punt.

Ja, en dan? Bang van abnormale dingen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Voila .

Stel dat je een kind van zijn 14 tot zijn 20 jaar iedere dag een lading vuile porno films laat zien , dan is de kans groot dat voor hem de extreme vorm de norm zal worden en dat hij met de mooie warme sensationele passie tussen man en vrouw niet veel genoegen zal nemen , of slechter nog , dat niet onder de knie zal krijgen

De zondag toch niet hé. Dat moeten ze naar de kristenen-lessen bij de pastoor ...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is dat wel zeker?

Misschien is het omgekeerd, en is het ene een gevolg van het andere?
Of zou dat de gelovigen al te zwaar choqueren?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

U mag het omdraaien , leuk tioch ?

't zou maar érg zijn nadat jij het omgkeerde

Gaat U nu ook pretenderen dat kiezen voor anale seks een soort van moderne preventie is ?

neen.... het is geen modern verschijnsel ( noch neemt het toe ) dus kan het geen soort van moderne preventie zijn.

Of het ooit bewust gekozen of ondervonden zou zijn als een vorm van preventie ?
Deels wel waarschijnlijk.
Grotendeels is het gewoon het bevredigen van lusten en als daar dan toevallig geen kinderen van kunnen komen is dat zeer leuk meegenomen... keerzijde is natuurlijk die moment dat je wel (een) nakomelin(en) wenst dan zal je iemand moeten zoeken daar waar hetero's slechts een bepaalde truc ( die meestal veel gezever en last gaf ) zou moeten laten...
Behoudens natuurlijk dat die anticonceptie-truc in eerste instantie al doeltreffend genoeg was
Ik heb daar zo mijn twijfel over.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Het zou vooral de natuur goed uitkomen moesten sommige zichzelf niet meer voortplanten .

Waarom zou dat de natuur goed uitkomen ?
Enlighten me, Klarekijk

Heeft de natuur een bepaald doel voor ogen en zo ja het welke ?

Dat is zowat het enige voordeel dat ik hoop te mogen stellen , .
Als homoseksuelen voortaan enkel in elkanders aars neuken , dan zijn ze over goed 80 uitgestorven . En de enkelingen die er per defactus als afwijkingbijkomen , die zullen hopelijk niet te veel in aantal toenemen .

Eerlijk gezegd hoop ik dat de natuur snel afrekent met een homofobe haatbaardjes zoals jij
dat zou pas immanente gerechtigheid zijn.

Of het wordt tijd een individuele ziekteverzekering af te sluiten .

Aantonen dat homofielen de hoofdmoot van de kost van de ziekteverzekering vormen

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Het zou vooral de natuur goed uitkomen moesten sommige zichzelf niet meer voortplanten .

Dat is zowat het enige voordeel dat ik hoop te mogen stellen , .
Als homoseksuelen voortaan enkel in elkanders aars neuken , dan zijn ze over goed 80 uitgestorven . En de enkelingen die er per defactus als afwijkingbijkomen , die zullen hopelijk niet te veel in aantal toenemen .

Het is duidelijk dat u niets van genetica kent.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Daar geloof ik dus niet in... ik geloof als conservatief niet dat de samenleving maakbaar is, en ik geloof niet dat jongens zonder 'dwang' niet vanzelf sneller zullen gaan voetballen dan met babypoppen spelen.

geloven doe je wel uitbundig

Geen enkele ouder heeft bijvoorbeeld gezegd dat jongens met de computer horen te spelen, en toch zijn het de jongens die het meeste interesse hebben gekregen in computers en videogames; ook al is er geen ouder die die dingen, die hij zelf niet kent, ooit heeft opgelegd. M.a.w, wij zijn wel degelijk voor een gedeelte voorbepaald door de natuur.

Dat is wel een weerlegging van kust m'n kl*ten
Het is toch duidelijk dat die dingen in het verlengde liggen van wat de vorige generatie als typisch jongensachtig bestempelde.
En dan mag je nog ouders hebben die zaken totaal niet kennen maar je komt wel in contact met het hele gedoe.

neen hoor... dat is echt al aangetoond.
Jongens kan je dus wel degelijk als 'meiskes' opvoeden en omgekeerd.
Wat wel is, is dat de (voormalige ?) maatschappelijke typische eigenschappen gelinkt aan jongens/mannen en meiskes/vrouwen in een soort verlengde liggen van meer inherente eigenschappen.
Om je een voorbeeld te geven....
Men kan dus jongens perfect opvoeden dat ze gaan spelen met poppen ( �* la papa mama ... je kent dat wel maar dan net omgekeerd uiteraard ) en visa versa maar vervolgens zullen die twee tot de ongerijmde vaststelling moeten komen als wanneer dat meiske/vrouw zwanger wordt er een heel mechanisme opstart waardoor ze natuurlijk de zorg voor die pasgeborenen op zich neemt
Het zaakje 'klopt' niet meer.

Mijn persoonlijke tolerantie voor die zelfexpressie is eigenlijk niet zo groot. Twee mannen die kussen op straat vind ik eigenlijk totaal not-done. Maar ik ben ook geen grote fan van hetero's die te uitbundig hun liefde moeten laten zien. Laatst leken er twee in het park reeds met het voorspel begonnen te zijn. Wanneer we ons in de publieke ruimte bevinden moeten we onze passie's onder controle houden. Dat is heel lang ook de standaardhouding geweest. Nu durft niemand dat nog te zeggen. Ik besef echter dat dat een persoonlijk standpunt is en dat ik als individu toch geen invloed heb op de mores van het publiek.

De gelijke maat die je hanteert siert je alvast, respublica

Men kan je enkel 'wat ouderwets' verwijten inzake het openlijk vertoon.
Maar dat is je goed recht -> de wet reguleert die overgang

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Het is duidelijk dat u niets van genetica kent.

Slechts één van de vele, vele dingen waar hij niets van kent, maar waarvan hij toch meent dat de wereld op zijn inzichten zit te wachten.

[praha]

btw zijn we er nu al uit dat VB-mandatarissen, pilaarbijters en platvloerse homofoben een kwadratuur vormen van een klompvoet ?

[Xenophon]

Homofilie is zoals een klompvoet

Is het daarom dat de homo's niet lopen zoals normale mensen?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vandaar dat u een professor citeert die wel een duidelijk " waardeoordeel " aan homoseksualiteit vasthangt, namelijk een klompvoet!
Dan nog over " waardeoordeel" beginnen vind ik dan weer zielig!
Want nog stellen dat dit een simpele maar " logische" stelling is zegt enkel iets over uw oordeel over homoseksualiteit, niet over wat logisch zou zijn.

Klompvoet noch hoger IQ zijn bij de prof 'waardeoordeel'.
Hij stelt zelfs pertinent geen waardeoordeel te willen maken.
Dat u te gefixeerd bent op holle politieke correctheid om dit te vatten bewijst nogmaals mijn idee dat mensen zoals u niet inhoudelijk beoordelen.
De waan als het ware belangrijker vinden dan de realiteit.

De prof heeft onomstotelijk een juiste redenering neergezet.
Het onvermogen om dit te aanvaarden maakt die redenering niet minder juist.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ja, en dan? Bang van abnormale dingen?

Wat zou dat met het onderwerp te maken hebben.
Wanneer ik even logisch en correct zou poneren dat wit geen zwart is...
Wil dat dan zeggen dat ik bang zou zijn van wit?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

btw zijn we er nu al uit dat VB-mandatarissen, pilaarbijters en platvloerse homofoben een kwadratuur vormen van een klompvoet ?

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ho...IiENbc6TRCC0_O

En daar is het bewijs.
Homofilie is natuurlijk... maar niet normaal.
Het is een afwijking.
Tot spijt van wie het benijd...

Ik ben ook "gene gewone", maar heb niet de ambitie om met een andere man. Bah, dan neem ik wel een vrouw vele zachter.

Maar elke zeug zijne meug zoals we dat zeggen hé.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Klompvoet noch hoger IQ zijn bij de prof 'waardeoordeel'.
Hij stelt zelfs pertinent geen waardeoordeel te willen maken.
Dat u te gefixeerd bent op holle politieke correctheid om dit te vatten bewijst nogmaals mijn idee dat mensen zoals u niet inhoudelijk beoordelen.
De waan als het ware belangrijker vinden dan de realiteit.

De prof heeft onomstotelijk een juiste redenering neergezet.
Het onvermogen om dit te aanvaarden maakt die redenering niet minder juist.

Geen waardeoordeel ?
Vertel me eens waarom dat heerschap, een autoriteit Psychologie en Psychiatrie btw, het dan zo nodig vond alvast als aanzet een zeer bedenkelijke uitspraak te doen op biologisch vlak met als argument zijn opleiding ?
Die opleiding moet toch echt ver in het verleden liggen temeer hij elders schrijft over de 'planmatigheid van de natuur' en hij dat bovendien nog eens inroept om het al dan niet natuurlijke karakter ervan in vraag te stellen.
Filosoof ( theoloog ? ) is da man schijnbaar ook al.
Een hoog Bodifée gehalte als je 't mij vraagt.

Academic die hun autoriteit misbruiken om eens goed hun gedacht te zeggen zouden ze meteen hun titels moeten afnemen.
Een architect die komt wijsmaken dat volgens zijn/haar berekeningen/ondervindingen een groot kruisbeeld in je living en een wees-gegroetje voor het slapen gaan een 300% toename in draagkracht van de muren tot gevolg zou er ook meteen uit liggen medunkt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wat zou dat met het onderwerp te maken hebben.
Wanneer ik even logisch en correct zou poneren dat wit geen zwart is...
Wil dat dan zeggen dat ik bang zou zijn van wit?

Eerder van zwart, in jouw geval.