Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde
 Ik betwist al die feiten natuurlijk niet die ge hier aanhaalt én staaft maar ziet ge nu niet in dat ge mijn punt mist dat ik hier maak.... |
De Beeldenstorm had in wezen maar weinig te maken met de bezettende macht. De Beeldenstorm was eigenlijk een sociale revolte van malcontenten die soelaas vonden in het calvinistisch ophitsend gepreek. Bovendien stak de opulentie van de kerk velen de ogen uit. Men wilde hervormingen. Maar de ware reden van heel het conflict, dus van de Tachtigjarige Oorlog, was de politieke macht. En vooral diegenen die op die macht aasden. Die heerschappen zaten aan de basis van het hele conflict en van de hele miserie.
Immers, Willem van Oranje had j�*�*ren gediend onder Karel V. Diezelfde Karel die zijn bloedplakkaten uitvaardigden. Nooit heeft Willem van Oranje daartegen geprotesteerd. Nooit! Maar toen Filips uit de Nederlanden vertrok en de landvoogdes Magaretha van Parma een zwakke figuur en bestuurder bleek te zijn, toen zagen diezelfde Willem en zijn kliek hun kans schoon. D�*�*rover ging het eigenlijk.
Natuurlijk, men heeft de mensen later vanalles wijsgemaakt. Willem de Zwijger, als de 'Redder van het Vaderland'...?
Wat zou het!
Willem, de machtsgeile ja.