Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire
Ten gevolge aan een nogal gevoerde omgang met 'Holebi's' valt het wel op dat ze merendeels proberen te gelijken op een van de (zeg maar) standaard hetero groepen: ofwel 'man' ofwel 'vrouw'.
Bij het vormen van de 'koppels' valt het eveneens op dat er bij een koppel 'mannen' steeds een van beide iets ruwer of steviger is dan de andere, vrouwen idem eigenlijk. In een koppel is er steeds een dominerende!
Dit duidt ergens toch op een zucht, naar enige gelijkenis met de Hetero's (welke voor alle duidelijkheid, geen enkele verdienste hebben ten opzichte van hun normaliteit).
De conclusie welke daaruit kan getrokken worden is dat: de 'Homo' (merendeels het ouderlijke voorbeeld volgend) : niet tevreden is met zijn lot en zijn geaardheid als een straf, zoveel mogelijk zal proberen te verstoppen alvorens zijn 'coming out' aan te bieden net zoals men bekentenissen zou afleggen.
Daarbij zal hij/zij zoveel mogelijk op de algemeen aanvaarde aardsheid willen gaan gelijken.
Deze begrijpelijke houding kan wel als een zekere vorm van Jaloezie aanzien worden.
Op dit vlak toont Léonard de gelovige 'Holebi's' het voorbeeld om dankbaar, fier en zonder vrees hun geaardheid te aanvaarden.
Er leren mee te leven: zoals al deze andere individuen, minderheden die door 'Dame natuur', op de ene of andere manier minder bedeeld werden.
Ik heb het niet over 'Benedictus' maar wel over 'Leonard', waarvan ik de geaardheid niet ken en (onder ons: 't kan mij niet veel schelen). Het zou mij sterk verwonderen dat De Paus, aan de hier besproken 'Dogma' iets zou wijzigen.
Het bewijst nogmaals te meer, dat de Rkk, instaat voor de toekomst van alle schepselen en dat iedereen er een passende steun kan verwachten!.
|
Dit is toch om te bescheuren ?
In ieder koppel is er een 'ruwere' en een 'meer tedere' : lees dus een man en een vrouw. Het is niet zo moeilijk om te begrijpen wie er dan 'domineert'...
En zou het niet kunnen dat de noodzaak van coming out een gevolg is van de kijk van de anderen, van de waarden die hij/zij opgelegd krijgt in de 'heterowereld', eerder dan als een gevolg van het feit dat de holebi zijn sexualiteit niet aanvaardt ? Ik bedoel maar, dat de 'schuldgevoelens' er zijn omdat je tot de conclusie komt dat je de in jou gestelde verwachtingen niet zal kunnen voldoen eerder dan dat je niet aan je eigen verwachtingen kan voldoen ?
Zou het ook niet kunnen dat een holebi koppel een koppel is omdat ze elkaar graag zien, omdat ze voor elkaar iets willen betekenen en voor elkaar willen zorgen, en samen iets opbouwen, eerder dan dat ze een koppel zijn omdat ze op 'pa en ma' willen lijken ? En kom nu aub niet af met het feit dat 'statistisch gezien holebi koppels' niet blijven duren, hé, kijk er gewoon even de hetero statistieken op na...
U stelt dus verder ook dat 'door dame natuur' 'minder bedeelden (het zou mij nog niet verwonderen mocht u, als u heel eerlijk bent, daar ook vrouwen onder catalogeren), met hun 'handicap' moeten leren leven. Weet u, ik kan u als u dat wil, wel eens komen bewijzen hoor, dat ik, als rechtgeaarde, trotse en zeer zelfbewuste homo door dame natuur langs geen kanten 'minder bedeeld' ben, in tegendeel.
Uw stellingen getuigen van een verregaande arrogantie, waarbij u stelt dat u en enkel u en uw kliek de waarheid zou in pacht hebben, omdat het zo in de Bijbel staat. Misschien moet er u toch even iemand zeggen dat de Bijbel een boek is, geschreven door mensen (die zich al dan niet op goddelijk inspiratie beroepen), en dat God op geen enkele wijze is tussengekomen bij het schrijven van dat boek. Het is met andere woorden een zeer menselijke interpretatie van gebeurtenissen, die, daar wil ik toch wel op wijzen, zeker inspirerend kan werken. In die zin, door vast te houden aan dus per definitie menselijke dogma's hypothekeert de Rkk, en in uitbreiding alle religies die zich op geschriften baseren, precies de toekomst !