Leonard moet zich weer moeien met niet-leden van zijn clubke

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het volstaat voor de kerk zelfs dat je na homoseks zegt 'sorrie hoor, ik heb gezondigd en het spijt mij' om terug tot de kerk te mogen behoren...
Als dat niet verdraagzaam is?

idd.
Wat Leonard eigenlijk wil zeggen en voorstellen is vooal praktisch bedoeld.
Gelovige homo’s zouden ,in plaats van dat zondige leven buiten de Kerk, beter de heilige Kerk zelf vervoegen. Daar kunnen zij volop genieten van die faciliteiten van die club, zoals een meer rechtstreekse vergeving op regelmatige basis van die zonden bekomen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

idd.
Wat Leonard eigenlijk wil zeggen en voorstellen is vooal praktisch bedoeld.
Gelovige homo’s zouden ,in plaats van dat zondige leven buiten de Kerk, beter de heilige Kerk zelf vervoegen. Daar kunnen zij volop genieten van die faciliteiten van die club, zoals een meer rechtstreekse vergeving op regelmatige basis van die zonden bekomen.

Niet slecht maar wel correct.
Hoeveel en welke zonden je ook begaan hebt. Een christen mag jou niet veroordelen want daarmee zou hij de vrije wil die God volgens hem aan de mensen schonk ontkennen. Juist de mogelijkheid die de mens heeft om voor de zonde te kiezen of niet maakt de kern van dit geloof uit.

Aangezien de RK ook nog eens stelt dat enkel God zal oordelen aan het einde der tijden kan ook zij niet over zondaars oordelen.

Verder voorziet de RK ook het principe dat, als gevolg van het offer van Christus, de kruisdood, je je zonden kan wegwassen door ten overstaan van God je spijt te betuigen. De confessie. Je zonden worden dan geacht weggewassen te zijn door het offer van God in de vorm van Christus, zijn zoon.

Sterker nog, er bestaat ook nog zoiets als aflaat. Een vorm van afkopen van je zonde door vrijwillige boetedoening of offering.

Verdraagzamer dan dat kan je nauwelijks zijn denk ik.

Wat mij betreft een beetje te verregaand. Naar mijn buikgevoel zijn een aantal zaken onvergeeflijk.
De pedoclub van Mohammed en Dutroux vinden bij mij geen genade...

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan je dit even nader verklaren? Ik ben nu wel hetero, maar zelfs indien ik lesbisch zou zijn kan ik me met de beste wensen niet inbeelden waar ik hier ergens een reden tot jalouzie zou moeten vinden.

PS.: je weet toch wel dat Benedictus eindelijk uit de kast is gekomen (niet dat we het nog niet wisten natuurlijk).
http://dailycurrant.com/2013/02/28/pope-benedict-gay/

Ten gevolge aan een nogal gevoerde omgang met 'Holebi's' valt het wel op dat ze merendeels proberen te gelijken op een van de (zeg maar) standaard hetero groepen: ofwel 'man' ofwel 'vrouw'.

Bij het vormen van de 'koppels' valt het eveneens op dat er bij een koppel 'mannen' steeds een van beide iets ruwer of steviger is dan de andere, vrouwen idem eigenlijk. In een koppel is er steeds een dominerende!

Dit duidt ergens toch op een zucht, naar enige gelijkenis met de Hetero's (welke voor alle duidelijkheid, geen enkele verdienste hebben ten opzichte van hun normaliteit).

De conclusie welke daaruit kan getrokken worden is dat: de 'Homo' (merendeels het ouderlijke voorbeeld volgend) : niet tevreden is met zijn lot en zijn geaardheid als een straf, zoveel mogelijk zal proberen te verstoppen alvorens zijn 'coming out' aan te bieden net zoals men bekentenissen zou afleggen.
Daarbij zal hij/zij zoveel mogelijk op de algemeen aanvaarde aardsheid willen gaan gelijken.

Deze begrijpelijke houding kan wel als een zekere vorm van Jaloezie aanzien worden.

Op dit vlak toont Léonard de gelovige 'Holebi's' het voorbeeld om dankbaar, fier en zonder vrees hun geaardheid te aanvaarden.
Er leren mee te leven: zoals al deze andere individuen, minderheden die door 'Dame natuur', op de ene of andere manier minder bedeeld werden.

Ik heb het niet over 'Benedictus' maar wel over 'Leonard', waarvan ik de geaardheid niet ken en (onder ons: 't kan mij niet veel schelen). Het zou mij sterk verwonderen dat De Paus, aan de hier besproken 'Dogma' iets zou wijzigen.

Het bewijst nogmaals te meer, dat de Rkk, instaat voor de toekomst van alle schepselen en dat iedereen er een passende steun kan verwachten!.

[manuel]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Ten gevolge aan een nogal gevoerde omgang met 'Holebi's' valt het wel op dat ze merendeels proberen te gelijken op een van de (zeg maar) standaard hetero groepen: ofwel 'man' ofwel 'vrouw'.

Bij het vormen van de 'koppels' valt het eveneens op dat er bij een koppel 'mannen' steeds een van beide iets ruwer of steviger is dan de andere, vrouwen idem eigenlijk. In een koppel is er steeds een dominerende!

Dit duidt ergens toch op een zucht, naar enige gelijkenis met de Hetero's (welke voor alle duidelijkheid, geen enkele verdienste hebben ten opzichte van hun normaliteit).

De conclusie welke daaruit kan getrokken worden is dat: de 'Homo' (merendeels het ouderlijke voorbeeld volgend) : niet tevreden is met zijn lot en zijn geaardheid als een straf, zoveel mogelijk zal proberen te verstoppen alvorens zijn 'coming out' aan te bieden net zoals men bekentenissen zou afleggen.
Daarbij zal hij/zij zoveel mogelijk op de algemeen aanvaarde aardsheid willen gaan gelijken.

Deze begrijpelijke houding kan wel als een zekere vorm van Jaloezie aanzien worden.

Op dit vlak toont Léonard de gelovige 'Holebi's' het voorbeeld om dankbaar, fier en zonder vrees hun geaardheid te aanvaarden.
Er leren mee te leven: zoals al deze andere individuen, minderheden die door 'Dame natuur', op de ene of andere manier minder bedeeld werden.

Ik heb het niet over 'Benedictus' maar wel over 'Leonard', waarvan ik de geaardheid niet ken en (onder ons: 't kan mij niet veel schelen). Het zou mij sterk verwonderen dat De Paus, aan de hier besproken 'Dogma' iets zou wijzigen.

Het bewijst nogmaals te meer, dat de Rkk, instaat voor de toekomst van alle schepselen en dat iedereen er een passende steun kan verwachten!.

Dit is toch om te bescheuren ?
In ieder koppel is er een 'ruwere' en een 'meer tedere' : lees dus een man en een vrouw. Het is niet zo moeilijk om te begrijpen wie er dan 'domineert'...

En zou het niet kunnen dat de noodzaak van coming out een gevolg is van de kijk van de anderen, van de waarden die hij/zij opgelegd krijgt in de 'heterowereld', eerder dan als een gevolg van het feit dat de holebi zijn sexualiteit niet aanvaardt ? Ik bedoel maar, dat de 'schuldgevoelens' er zijn omdat je tot de conclusie komt dat je de in jou gestelde verwachtingen niet zal kunnen voldoen eerder dan dat je niet aan je eigen verwachtingen kan voldoen ?
Zou het ook niet kunnen dat een holebi koppel een koppel is omdat ze elkaar graag zien, omdat ze voor elkaar iets willen betekenen en voor elkaar willen zorgen, en samen iets opbouwen, eerder dan dat ze een koppel zijn omdat ze op 'pa en ma' willen lijken ? En kom nu aub niet af met het feit dat 'statistisch gezien holebi koppels' niet blijven duren, hé, kijk er gewoon even de hetero statistieken op na...
U stelt dus verder ook dat 'door dame natuur' 'minder bedeelden (het zou mij nog niet verwonderen mocht u, als u heel eerlijk bent, daar ook vrouwen onder catalogeren), met hun 'handicap' moeten leren leven. Weet u, ik kan u als u dat wil, wel eens komen bewijzen hoor, dat ik, als rechtgeaarde, trotse en zeer zelfbewuste homo door dame natuur langs geen kanten 'minder bedeeld' ben, in tegendeel.

Uw stellingen getuigen van een verregaande arrogantie, waarbij u stelt dat u en enkel u en uw kliek de waarheid zou in pacht hebben, omdat het zo in de Bijbel staat. Misschien moet er u toch even iemand zeggen dat de Bijbel een boek is, geschreven door mensen (die zich al dan niet op goddelijk inspiratie beroepen), en dat God op geen enkele wijze is tussengekomen bij het schrijven van dat boek. Het is met andere woorden een zeer menselijke interpretatie van gebeurtenissen, die, daar wil ik toch wel op wijzen, zeker inspirerend kan werken. In die zin, door vast te houden aan dus per definitie menselijke dogma's hypothekeert de Rkk, en in uitbreiding alle religies die zich op geschriften baseren, precies de toekomst !

[manuel]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Ten gevolge aan een nogal gevoerde omgang met 'Holebi's' valt het wel op dat ze merendeels proberen te gelijken op een van de (zeg maar) standaard hetero groepen: ofwel 'man' ofwel 'vrouw'.

Bij het vormen van de 'koppels' valt het eveneens op dat er bij een koppel 'mannen' steeds een van beide iets ruwer of steviger is dan de andere, vrouwen idem eigenlijk. In een koppel is er steeds een dominerende!

Dit duidt ergens toch op een zucht, naar enige gelijkenis met de Hetero's (welke voor alle duidelijkheid, geen enkele verdienste hebben ten opzichte van hun normaliteit).

De conclusie welke daaruit kan getrokken worden is dat: de 'Homo' (merendeels het ouderlijke voorbeeld volgend) : niet tevreden is met zijn lot en zijn geaardheid als een straf, zoveel mogelijk zal proberen te verstoppen alvorens zijn 'coming out' aan te bieden net zoals men bekentenissen zou afleggen.
Daarbij zal hij/zij zoveel mogelijk op de algemeen aanvaarde aardsheid willen gaan gelijken.

Deze begrijpelijke houding kan wel als een zekere vorm van Jaloezie aanzien worden.

Op dit vlak toont Léonard de gelovige 'Holebi's' het voorbeeld om dankbaar, fier en zonder vrees hun geaardheid te aanvaarden.
Er leren mee te leven: zoals al deze andere individuen, minderheden die door 'Dame natuur', op de ene of andere manier minder bedeeld werden.

Ik heb het niet over 'Benedictus' maar wel over 'Leonard', waarvan ik de geaardheid niet ken en (onder ons: 't kan mij niet veel schelen). Het zou mij sterk verwonderen dat De Paus, aan de hier besproken 'Dogma' iets zou wijzigen.

Het bewijst nogmaals te meer, dat de Rkk, instaat voor de toekomst van alle schepselen en dat iedereen er een passende steun kan verwachten!.

Dit is toch om te bescheuren ?
In ieder koppel is er een 'ruwere' en een 'meer tedere' : lees dus een man en een vrouw. Het is niet zo moeilijk om te begrijpen wie er dan 'domineert'...

En zou het niet kunnen dat de noodzaak van coming out een gevolg is van de kijk van de anderen, van de waarden die hij/zij opgelegd krijgt in de 'heterowereld', eerder dan als een gevolg van het feit dat de holebi zijn sexualiteit niet aanvaardt ? Ik bedoel maar, dat de 'schuldgevoelens' er zijn omdat je tot de conclusie komt dat je de in jou gestelde verwachtingen niet zal kunnen voldoen eerder dan dat je niet aan je eigen verwachtingen kan voldoen ?
Zou het ook niet kunnen dat een holebi koppel een koppel is omdat ze elkaar graag zien, omdat ze voor elkaar iets willen betekenen en voor elkaar willen zorgen, en samen iets opbouwen, eerder dan dat ze een koppel zijn omdat ze op 'pa en ma' willen lijken ? En kom nu aub niet af met het feit dat 'statistisch gezien holebi koppels' niet blijven duren, hé, kijk er gewoon even de hetero statistieken op na...
U stelt dus verder ook dat 'door dame natuur' 'minder bedeelden (het zou mij nog niet verwonderen mocht u, als u heel eerlijk bent, daar ook vrouwen onder catalogeren), met hun 'handicap' moeten leren leven. Weet u, ik kan u als u dat wil, wel eens komen bewijzen hoor, dat ik, als rechtgeaarde, trotse en zeer zelfbewuste homo door dame natuur langs geen kanten 'minder bedeeld' ben, in tegendeel.

Uw stellingen getuigen van een verregaande arrogantie, waarbij u stelt dat u en enkel u en uw kliek de waarheid zou in pacht hebben, omdat het zo in de Bijbel staat. Misschien moet er u toch even iemand zeggen dat de Bijbel een boek is, geschreven door mensen (die zich al dan niet op goddelijk inspiratie beroepen), en dat God op geen enkele wijze is tussengekomen bij het schrijven van dat boek. Het is met andere woorden een zeer menselijke interpretatie van gebeurtenissen, die, daar wil ik toch wel op wijzen, zeker inspirerend kan werken. In die zin, door vast te houden aan dus per definitie menselijke dogma's hypothekeert de Rkk, en in uitbreiding alle religies die zich op geschriften baseren, precies de toekomst !

[manuel]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Niet slecht maar wel correct.
Hoeveel en welke zonden je ook begaan hebt. Een christen mag jou niet veroordelen want daarmee zou hij de vrije wil die God volgens hem aan de mensen schonk ontkennen. Juist de mogelijkheid die de mens heeft om voor de zonde te kiezen of niet maakt de kern van dit geloof uit.

Aangezien de RK ook nog eens stelt dat enkel God zal oordelen aan het einde der tijden kan ook zij niet over zondaars oordelen.

Verder voorziet de RK ook het principe dat, als gevolg van het offer van Christus, de kruisdood, je je zonden kan wegwassen door ten overstaan van God je spijt te betuigen. De confessie. Je zonden worden dan geacht weggewassen te zijn door het offer van God in de vorm van Christus, zijn zoon.

Sterker nog, er bestaat ook nog zoiets als aflaat. Een vorm van afkopen van je zonde door vrijwillige boetedoening of offering.

Verdraagzamer dan dat kan je nauwelijks zijn denk ik.

Wat mij betreft een beetje te verregaand. Naar mijn buikgevoel zijn een aantal zaken onvergeeflijk.
De pedoclub van Mohammed en Dutroux vinden bij mij geen genade...

Mag je als Christen dan blijkbaar wel niet-christenen 'veroordelen' ? Gezien enkel God kan oordelen ? Kan u dan toch even uitleggen wat u met uw laatste zin dan wel doet ? Juist ja, u veroordeelt, gaat biechten en 't is ok ?
Waarom zegt Léonard dan eigenlijk niet dat holoebi's mogen doen wat ze willen, op voorwaarde dat ze de dag daarna oprecht gaan biechten ? Of een aflaat kopen ? Twee maten en twee gewichten zeker ? Mijn zonden kunnen door boetedoening vergeven worden, maar iemand anders zijn zonden ho maar...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Mag je als Christen dan blijkbaar wel niet-christenen 'veroordelen' ? Gezien enkel God kan oordelen ? Kan u dan toch even uitleggen wat u met uw laatste zin dan wel doet ? Juist ja, u veroordeelt, gaat biechten en 't is ok ?
Waarom zegt Léonard dan eigenlijk niet dat holoebi's mogen doen wat ze willen, op voorwaarde dat ze de dag daarna oprecht gaan biechten ? Of een aflaat kopen ? Twee maten en twee gewichten zeker ? Mijn zonden kunnen door boetedoening vergeven worden, maar iemand anders zijn zonden ho maar...

Leonard veroordeelt niet...
De bijbel veroordeelt (gods woord) veroordeelt. Volgens zijn geloof althans.

Leonard daarentegen vraagt aan deze (in de ogen van zijn god dwalenden) om hun kuisheid te bewaren en deel uit te maken van zijn kerk.
U ziet het, hij veroordeelt noch wijst hij homofielen af. Hij vraagt hen, zonder enige dwang, zonder dreigen met van het dak werpen, om deel uit te maken van zijn kerk. ongeacht wat of wie ze zijn en dus zonder ergens ook maar een oordeel te vellen.

En twee gewichten? Waar haal je dat in Godsnaam ()?
Iedereens zonden kunnen op de zelfde wijze worden geabsoluteerd volgens de RK. Je bent verblind door een redeloze haat voor de RK, dat staat alvast als een paal boven water... Christus had die niet nodig, die kon zo over het water lopen...

Alle gekheid op een stokje, is dit het niveau waarop jij wil discuteren?
Zonder mij dan...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Waarom zegt Léonard dan eigenlijk niet dat holoebi's mogen doen wat ze willen, op voorwaarde dat ze de dag daarna oprecht gaan biechten ? Of een aflaat kopen ? Twee maten en twee gewichten zeker ? Mijn zonden kunnen door boetedoening vergeven worden, maar iemand anders zijn zonden ho maar...

Hallo?
Dat is toch letterlijk wat hij zegt?
Toon berouw en kom deel uitmaken van onze kerk.

Wat baten kaars en bril als de beschouwer stekeblind en stokdoof is...
Lees de draad nog eens aandachtig na wil je voor je op de pianist komt schieten.
Ik ben Leonard niet...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

!Ik neem aan dat U mijn 'lijden' toch in de goede betekening begrepen hebt en dat U dan ook meteen de essentie van mijn mening over deze 'threath' zult begrepen hebben.

Dat U inhoudelijk niet wens of vooral niet kunt reageren zou U ook kunnen uiten, door mijn 'posts' gewoon te negeren.

Het minst dat men van Mgr. Léonard kan zeggen is dat deze 'man' in fase staat met zijn 'ego' en (vooral) er openlijk durft voor uit te komen.

Ik begrijp best dat zulks bij sommigen wel iets jaloersheid kan opwekken.

Probeer eens (voor een keer) eerlijk te zijn: was het maar met uw eigen!

Inhoudelijk reageren?

Jij komt hier met veel poeha verkondigen dat de "aanbevelingen" van Léonard zouden moeten leiden tot betere levensomstandigheden van holebi's.

Méér nog, de samenleving zou er ook nog eens baat bij hebben.

Hoe, wat, wanneer, waarom, ... daar hebben we het raden naar.

En dan verwacht je ook nog eens dat er op dergelijke debiele onzin "inhoudelijk" wordt gereageerd?



Ik vind jou wel grappig.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Hij vraagt hen, zonder enige dwang, zonder dreigen met van het dak werpen, om deel uit te maken van zijn kerk.

Stel je voor !?!?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Inhoudelijk reageren?

Jij komt hier met veel poeha verkondigen dat de "aanbevelingen" van Léonard zouden moeten leiden tot betere levensomstandigheden van holebi's.

Méér nog, de samenleving zou er ook nog eens baat bij hebben.

Hoe, wat, wanneer, waarom, ... daar hebben we het raden naar.

De kerk heeft, dankzij de inspiratie van de heilige geest, toegang tot waarheden die voor veel mensen moeilijk te begrijpen zijn.

[cookie monster]

Daar snap ik werkelijk de honkbalknuppels van !!

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De kerk heeft, dankzij de inspiratie van de heilige geest, toegang tot waarheden die voor veel mensen moeilijk te begrijpen zijn.

Ah ja. Natuurlijk. De Heilige Geest.

* Slaat zichzelf voor het hoofd*

Die was ik vergeten. Sorry, hoor.

Nou, dan is alles in orde, natuurlijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De kerk verbiedt, buiten in de eigen kring, nergens homofiele betrekkingen.

....

Het volstaat voor de kerk zelfs dat je na homoseks zegt 'sorrie hoor, ik heb gezondigd en het spijt mij' om terug tot de kerk te mogen behoren...
Als dat niet verdraagzaam is?

Dat is één keer dik overdreven, en één keer dik gelogen.
Overdreven is je eerste stelling, want vuil Leonaarke wil beletten dat homo's een burgerlijk contract mogen aangaan. Namelijk het burgerlijk contract dat beschreven is in het burgerlijk wetboek en dat burgerlijk huwelijk genoemd wordt.

Gelogen is je tweede stelling. Schoofke heeft vroeger tijdens de leugenlessen (godsdienst) goed opgelet en onthouden: als je geen echt berouw hebt, en alleen maar berouw faket, dan telt het niet.


Maar dat is niet allemaal wat ik wou zeggen in deze nieuwe post.
Oud Leonaarke heeft zich ook op een ander vlak nu weer van zijn beste kant laten zien.
Ik begin nu echt te vermoeden dat iedereen die deze ouderling nog 'volgt', zelf goed zot is. Begint zelfs te neigen naar gevaarlijk zot. Immers, de volgende stap is een oproep tot een soort kruistocht in eigen land, tegen de ongelovige honden.

titel: Aartsbisschop schoffeert gelovigen die kiezen voor crematie
link: betalend gedeelte De Standaard

BRUSSEL - In het aprilnummer van Pastorialia , het informatieblad van het aartsbisdom Mechelen-Brussel, schrijft aartsbisschop André-Jozef Léonard over zijn bezoek aan het crematorium van Vilvoorde. ‘Het was de eerste keer dat ik een dergelijk heiligdom van de doodsindustrie betrad. Deze technische benadering van de dood maakte op mij een macabere indruk.'

De aartsbisschop schrijft dat de Kerk niet radicaal tegen cremeren is, maar toch een voorkeur heeft voor begraven. ‘Tot in het kleinste dorp heeft elke kerk een kerkhof waar familie en vrienden kunnen verzamelen rond het lichaam.'

Léonard looft de aanhangers van andere geloofsovertuigingen die niet voor crematie kiezen. ‘Gelovigen van de orthodoxe Kerk, van het jodendom en de islam kiezen zelden of nooit voor crematie, ook al kost die minder dan een begrafenis. Ik loof de overtuiging van mensen die geen crematie van hun bloedverwanten wensen en die bereid zijn daar een prijs voor te betalen.'

Chris Coenegrachts van het crematorium van Lochristi vindt dat Léonard de gelovigen schoffeert: ‘Een crematie is áltijd duurder. Ik nodig de aartsbisschop uit voor een gesprek opdat hij zou weten waarover hij praat. Veel overledenen krijgen trouwens eerst een kerkelijke dienst voor ze naar het crematorium worden gebracht. '

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Ten gevolge aan een nogal gevoerde omgang met 'Holebi's' valt het wel op dat ze merendeels proberen te gelijken op een van de (zeg maar) standaard hetero groepen: ofwel 'man' ofwel 'vrouw'.

Bij het vormen van de 'koppels' valt het eveneens op dat er bij een koppel 'mannen' steeds een van beide iets ruwer of steviger is dan de andere, vrouwen idem eigenlijk. In een koppel is er steeds een dominerende!

Dit duidt ergens toch op een zucht, naar enige gelijkenis met de Hetero's (welke voor alle duidelijkheid, geen enkele verdienste hebben ten opzichte van hun normaliteit).

De conclusie welke daaruit kan getrokken worden is dat: de 'Homo' (merendeels het ouderlijke voorbeeld volgend) : niet tevreden is met zijn lot en zijn geaardheid als een straf, zoveel mogelijk zal proberen te verstoppen alvorens zijn 'coming out' aan te bieden net zoals men bekentenissen zou afleggen.
Daarbij zal hij/zij zoveel mogelijk op de algemeen aanvaarde aardsheid willen gaan gelijken.

Deze begrijpelijke houding kan wel als een zekere vorm van Jaloezie aanzien worden.

Op dit vlak toont Léonard de gelovige 'Holebi's' het voorbeeld om dankbaar, fier en zonder vrees hun geaardheid te aanvaarden.
Er leren mee te leven: zoals al deze andere individuen, minderheden die door 'Dame natuur', op de ene of andere manier minder bedeeld werden.

Ik heb het niet over 'Benedictus' maar wel over 'Leonard', waarvan ik de geaardheid niet ken en (onder ons: 't kan mij niet veel schelen). Het zou mij sterk verwonderen dat De Paus, aan de hier besproken 'Dogma' iets zou wijzigen.

Het bewijst nogmaals te meer, dat de Rkk, instaat voor de toekomst van alle schepselen en dat iedereen er een passende steun kan verwachten!.

Ja, dit is inderdaad om je te bescheuren!
Bij koppels ( ongeacht hun geaardheid) vallen degenen met een zeer dominante of juist zeer onderdanige partner het meest op.
Iedereen kent wel van die koppels, het heeft dan ook niets met seksuele geaardheid en nog veel minder met " ergens op willen lijken " te maken.
Dat verband leggen is totaal van de pot gerukt, en al zeker wanneer je daar dan nog seksuele geaardheid aan koppelt.

Of je als homo tevreden bent met je lot heeft veel te maken met de leeftijd waarop je zelf geconfronteerd wordt daarmee, maar vooral met de reactie hierop door je omgeving.

Dat merk je ook wanneer je met jongeren praat, de acceptatie van ouders, familie en vriendenkring zijn van groot belang of iemand vrede heeft met wie hij is of niet, maar de link leggen met " willen lijken op" houdt al de veroordeling in dat homoseksualiteit niet gelijkwaardig zou zijn, wie deze mening heeft verdient mijn medelijden hoor!
Maar grappig blijft dit soort commentaar altijd!

Leonard toont homo's en lesbiennes niets, behalve dat mannen met rokken er meestal een regelrecht achterlijke mening op nahouden, dat mag, maar dit verkondigen als waarheid is een ander paar mouwen.
Ik vind dat religie geen vrijgeleide is om achterlijke standpunten te verkondigen, een discriminerende kerk mogen ze van mij gerust met gelijke wapens bestrijden, dat Leonard zich maar bezig houdt met het seksueel misbruik in zijn kerk inplaats van mensen het leven zuur te maken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is één keer dik overdreven, en één keer dik gelogen.
Overdreven is je eerste stelling, want vuil Leonaarke wil beletten dat homo's een burgerlijk contract mogen aangaan. Namelijk het burgerlijk contract dat beschreven is in het burgerlijk wetboek en dat burgerlijk huwelijk genoemd wordt.

Gelogen is je tweede stelling. Schoofke heeft vroeger tijdens de leugenlessen (godsdienst) goed opgelet en onthouden: als je geen echt berouw hebt, en alleen maar berouw faket, dan telt het niet.


Maar dat is niet allemaal wat ik wou zeggen in deze nieuwe post.
Oud Leonaarke heeft zich ook op een ander vlak nu weer van zijn beste kant laten zien.
Ik begin nu echt te vermoeden dat iedereen die deze ouderling nog 'volgt', zelf goed zot is. Begint zelfs te neigen naar gevaarlijk zot. Immers, de volgende stap is een oproep tot een soort kruistocht in eigen land, tegen de ongelovige honden.

titel: Aartsbisschop schoffeert gelovigen die kiezen voor crematie
link: betalend gedeelte De Standaard

Ach, gelukkig betekent de kerk niet meer zoveel, anders zou je het inderdaad kunnen zien als een levensgevaarlijk instituut.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ach, gelukkig betekent de kerk niet meer zoveel, anders zou je het inderdaad kunnen zien als een levensgevaarlijk instituut.

Het IS een levensgevaarlijk instituut... Afrika-Aids-condooms.....

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Leonard veroordeelt niet...
De bijbel veroordeelt (gods woord) veroordeelt. Volgens zijn geloof althans.

Leonard daarentegen vraagt aan deze (in de ogen van zijn god dwalenden) om hun kuisheid te bewaren en deel uit te maken van zijn kerk.
U ziet het, hij veroordeelt noch wijst hij homofielen af. Hij vraagt hen, zonder enige dwang, zonder dreigen met van het dak werpen, om deel uit te maken van zijn kerk. ongeacht wat of wie ze zijn en dus zonder ergens ook maar een oordeel te vellen.

En twee gewichten? Waar haal je dat in Godsnaam ()?
Iedereens zonden kunnen op de zelfde wijze worden geabsoluteerd volgens de RK. Je bent verblind door een redeloze haat voor de RK, dat staat alvast als een paal boven water... Christus had die niet nodig, die kon zo over het water lopen...

Alle gekheid op een stokje, is dit het niveau waarop jij wil discuteren?
Zonder mij dan...

Leonard veroordeelt wel. Leonard zou de bijbel ook kunnen gebruiken om niet te oordelen, hij zou kunnen zeggen" wie zonder zonde is werpe de eerste steen" en " de eersten zullen de laatsten zijn" of zelfs dat ook de kerk dogma's die voorbijgestreefd zijn zoals het oordelen over homoseksualiteit achter zich laat en dus net zoals de samenleving doet, homo's als gelijkwaardig ziet die net zoals anderen recht hebben op een seksueel leven, huwelijk en kinderen wanneer zij willen adopteren.

Wat Leonard doet is absurd, hij ontzegd homoseksuele gelovigen waar anderen wel recht op hebben en gebruikt daarvoor religieuze dogma's die langzamerhand wel eens beoordeeld mogen worden op redelijkheid en inzichten over menselijke seksualiteit.

Bovendien hanteert hij dus wel twee maten en gewichten, langs de ene kant zou de kerk voor acceptatie en liefde moeten staan, maar niet voor wie als homo geboren wordt in die Goddelijke schepping, die mag enkel mee met de club wanneer hij een seksloos bestaan nastreeft omdat zijn geaardheid zondig zou zijn. Van liefdeloosheid en discriminatie gesproken!
De kerk hanteert dan ook geen rede, maar onwetendheid die tweeduizend jaar geleden als eeuwigdurende waarheden werden vastgelegd.

Jezus heeft mogelijk bestaan, maar was net zoals Mohammed waarschijnlijk gewoon geestesziek.Nu zouden die mensen bij de psychiatrie belanden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Het IS een levensgevaarlijk instituut... Afrika-Aids-condooms.....

Tel daarbij ongewenste zwangerschappen, moeders die bezwijken aan de zoveelste geboorte, de uitsluiting van vrouwen binnen de kerk, de vele misbruiken zoals in de Madalenainstituten in Ierland.....de seksuele misbruiken van kinderen wereldwijd...dat die mensen nog het woord moraal in de mond durven nemen!

[OilOnFire]

Jezus Christus is de Koning van alle Christenen. Zijn Koninkrijk is echter niet op Aarde maar wel in een andere dimensie dat: de 'Hemel' word genoemd.

Iedereen is er welkom! - Echter, deze die niet volgens de algemeen gekende regeltjes hebben geleefd, zullen op het matje worden geroepen.

Volgt dan ofwel het 'vagevuur' of de 'hel' voor de ergste. (onbeperkt plaats en eerste klas service!, dus niet zoals in onze gevangenissen!)

'Thomas', wou dit en andere verhalen ook niet zomaar direct geloven. Nadien moest hij het dan toch toegeven. Dit bewijst enkel dat men liefst niet te vlug ingaat op vooroordelen!

Dit laatste kan slechts met een gezonde geest (bij gebrek aan Heilige), die niet al is ingepalmd met ontuchtig gemakzucht, eigenbelangen politiek en egoïstisch opzet!. Men herkenne zijn eige!