Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles
Kort gesteld: je kan zeggen dat je van Plato houdt, maar dan is het vreemd dat je de Platonist Aristoteles verwerpt. Je zou dan moeten aantonen dat hij de ideeën van de "meester" heeft vervalst, maar dat zal een beetje moeilijk zijn. Hij heeft wel wat meer gangbare ideeën uit zijn tijd - wat we nu het "gezond verstand" zouden noemen - in zijn filosofie binnengebracht en gesystematiseerd.
Of je kan Plato ook verwerpen, maar dan is het raar dat je je aversie volledig richt op de leerling en de leermeester buiten schot laat. Waarom val je dan niet direct Plato aan zoals een filosofisch minder begaafde forummer?
|
Ik heb niets tegen Aristoteles als persoon of als denker. En ik stel niet dat hij de ideeën van zijn leermeester heeft vervalst.
Het is mij te doen om het discours en de methode wanneer die naar buiten wordt gebracht en door de geschiedenis heen het denken beinvloedt.
En als wij naar de Platoniserende en de Aristotelianiserende bewegingen in de tijd kijken, dan valt het mij op dat Aristotelianisering al vlug leidt tot generatie van metafysica, dit met vrij kwalijke gevolgen op termijn.
Feitelijk steun ik volledig Al-Ghazali tegen Averroes.
Waarbij jij zal zeggen dat deze ook Plato verwierp. Waarbij ik je gelijk geef, maar erbij zeg dat Plato steeds een deurtje openhield voor realiteiten die boven de ratio liggen, dit tot groot misnoegen van sommige filosofisch minder begaafde forummers, terwijl de Aristotelianen menen met zuiver verstand tot het absolute te komen.