Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio
Weet je, geloof wat je wil. Als jij het nodig hebt zijn grondig bestudeerde conclusie over 1 & 2 als leek in twijfel te trekken, terwijl je zijn niet bestudeerde 'off the cuff' conclusie over 7 zonder kritiek aanvaardt, dan doe je maar. Ik weet wel beter.
Maar ik veronderstel dat wanneer je belangrijkste 'expert' in het 'WTC7 was CD'-verhaal iemand was die twee minuten voor zijn verklaring nog nooit van het gebouw gehoord had, en die nooit het rapport erover gelezen had of de case wat nader bestudeerd had, je niet veel andere keuze hebt...
Je doet hier weer hetzelfde wat jullie elke keer doen: eens een theorie achterhaald, beginnen jullie er gewoon volle bak op los te fantaseren om toch maar een manier te vinden om die theorie toch te kunnen doen kloppen...
|
En als we even logisch verder denken dan stellen we vast dat het hier om enorm grote gebouwen ging in alle 3 de gevallen, met enorme stalen kolommen
welke met enorm zware snijladingen gesprongen zouden moeten worden. En dat betekend dat er explosies hadden moeten plaatsvinden die op alle geluids registrerende apparaten in heel lower Manhatten zouden zijn opgenomen.
Mensen realiseren zich niet hoe hoog het geluidsniveau van dergelijke explosieven is.