[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

minuutje hee...
Als mijn term idioot nog niet voldoende duidelijk is, wil ik daar gerust 'moslim-idioot' van maken, of moslim-religioot, moslim-achterlijke of moslim-debiel.
Dat is het punt niet, jij manipuleert de discussie.
Niemand en ik dus ook niet probeert te ontkennen dat die 2 moslims zijn.
Alleen probeer ik er een aantal halve zolen op te wijzen dat je van een aanslag door 2 moslim terroristen (idioten, achterlijken, religioten, debielen, nu goed ? ) geen algemene besluiten kunt trekken over ALLE moslims. Dat is gewoon onzin.
En de kleuter logica dat moslims geen cartoons over hun profeet willen zien en DUS impliciet akkoord gaan met hetgeen gebeurde WANT de pedofeet heeft dat ook in zijn boekje staan is te onnozel voor woorden.
De wet, de rechtstaat en de openbare orde kijkt niet naar wat er in dat boekje staat, noch wat mensen denken en geloven. Ook niet met wat ze zeggen.
Je schijnt niet te snappen dat er pas een probleem ontstaat als individuen verder gaan en ofwel oproepen tot geweld, ofwel zelf geweld toepassen.

Je laatste zin zegt eigenlijk alles.

Er is een probleem, omdat individuen, inderdaad oproepen tot geweld en/of zelf geweld gaan toepassen.

De reden waarom zij dat doen, is net omdat zij goede praktiserende moslims willen zijn. Wat hen oproept, wat hen aanzet tot geweld, is de leer van de islam. Ze volgen hun profeet die hen heeft voorgedaan en opgedragen. Mohammed zelf is de eerste en grootste moslim die inderdaad oproept tot geweld en het zelf ook toegepast heeft.

Als men luidop gaat verkondigen dat de terroristische daden niet de islam is, dan maak men zichzelf al even belachelijk als een katholiek, die beweert dat protestanten, geen christenen zijn.

Sta me toe het even uit te leggen.

De moslims die de overgaan tot terroristische aanslagen of Islamitische Staat vervoegen, doen dat precies omdat zij goede moslims willen zijn. Zij willen zich volledig onderwerpen aan God en correct uitvoeren, wat de gezaghebbende geschriften van de islam hun opdragen. Zij willen hun islamitisch geloof ten volle beleven, wat blijkbaar hier in het Westen niet kon.

Zij geloven niet in imams die drie uur moeten preken om twee verzen uit de Koran uitgelegd te krijgen, om vervolgens tot een uitleg te komen, die blijkbaar helemaal anders is, dan wat er werkelijk geschreven staat. Zij geloven wel dat Allah duidelijke taal spreekt voor iedereen, die ook door iedereen te begrijpen is. Een rechtvaardig God moet immers voor iedereen te begrijpen zijn, want anders is Hij als Schepper niet rechtvaardig, en dat kan niet. De rechtvaardigheid van Allah staat buiten kijf. Wat in de Koran en andere geschriften staat, moet dus door iedereen te begrijpen zijn en daarom interpreteren zij de Heilige Schriften, zoals het er geschreven staat.

Zij vinden westerse imams ongeloofwaardig als zij teksten citeren die er op wijzen dat moslims respect moeten hebben voor het geloof van iemand anders. Zij weten maar al te goed dat ‘mensen van het boek’, 'kaffers' en 'dhimmis', islamitische duidingwoorden zijn, die allesbehalve doelen op gelijkwaardigheden van diverse levensvisies.

Zij vinden westerse imams ongeloofwaardig als zij teksten citeren, waarbij moslims het geweld verafschuwen, want zij kennen de betekenis van abrogatie. Zij weten dat in geval bepaalde teksten elkaar tegenspreken, de jongste teksten gezaghebbender zijn, want dat heeft Mohammed zelf gezegd. En laten het nu juist die jongste teksten zijn die het geweld prediken als middel om hun geloof te verspreiden.

De moslimterroristen, die voeren correct uit wat de gezaghebbende geschriften binnen de islam leren. Vandaar ook dat de ‘strijders’ zich meer moslim voelen dan ooit. Daarom ook vertrekken mensen van onder de vleugels van westerse imams, naar de Islamitische Staat. Want daar kunnen ze hun geloof, waarachtig en ten volle beleven. Bij westerse imams konden ze dat spijtig genoeg niet. Was het anders geweest dan waren zij hier gebleven.

Zij geloven dat de wereld slechts opgedeeld is in twee gebieden. Het zogenaamde 'huis van de oorlog' (lees: gebieden waar de islam nog niet heerst) en het 'huis van de vrede' (lees: gebieden waar het islamitisch recht geldig is), u kent die termen wel.

Zij geloven dat het de bedoeling is van Allah, om gans de wereld onder het islamitisch recht te doen vallen. Dan pas zal er vrede zijn. Islamitische vrede wel te verstaan. Een andere vrede kennen ze niet. Gebieden die eens zijn veroverd, moeten altijd opnieuw veroverd worden, want ééns islamitisch, is altijd islamitisch. Vanaf dan gaat het om "Heilige Grond" waar iedereen die sterft in de strijd om deze onder islamitisch bewind te houden, de hoogste status van 'martelaar' krijgt toebedeeld, waaraan tal van voordelen zijn verbonden, zowel voor de gestorvene als voor zijn achtergebleven familie. Zij geloven dat omdat het allemaal duidelijk staat geschreven in uw Heilige Schriften.

Zij geloven dat de middelen daartoe tweedelig zijn. Men kan grond veroveren door geweld (lees ; Jihad), maar ook door migratie en voortplanting tot de bevolking ongeveer 33% islamitisch is. Daarna volgt steevast geweld; de leer van de islam en de wereldgeschiedenis als getuige. Een soera leert dat één moslims best wel twee ongelovigen kan verslaan. Je weet wel, die soera die Mohammed zelf veranderd heeft, omdat hij, naar eigen zeggen, misleidt was door de duivel.

Ze weten wel, dat er natuurlijk wel wat discussie is, onder de vele strekkingen binnen de islam over wat nu precies de echte islam zou zijn en hoe men deze "dar al-islam" en "dal al-harb" moet begrijpen en invullen. Ze weten ook dat er nogal wat discussie is over wat men moet verstaan onder de "jihad", dat weten zij en dat ontkennen zij niet. Maar daar moet je bij hen niet meer mee afkomen. De islam is één vinden zij.

Ze weten ook dat binnen bepaalde strekkingen, men heeft met het ook nog over verdere indelingen zoals dar al-ahd (huis van het bestand), dar al-sulh (huis van het verdrag), dar al-dawa (huis van de uitnodiging), dar al-kufr (huis van het ongeloof) en dar al-amn (huis van de veiligheid), maar ze zijn dat gezever daar rond echt beu. Ze geloven dat de islam één moet zijn en dat zij allemaal hetzelfde moeten geloven, zoals Mohammed dat ook gewild heeft. Imams die deze dingen prediken om de islamitische term “huis van de oorlog” wat vredelievender te doen klinken in onze westerse omgeving, zien zij als verraders van de ergste soort.

Zij weten dat alle moslims het er over eens zijn, van welke strekking of denominatie ook, dat de wereld moet gezien worden als opgedeeld in slechts twee gebieden. Het zogenaamde 'huis van de oorlog' en het 'huis van de vrede'. Daar is geen enkele discussie over binnen welke strekking groepering of denominatie ook. Net zoals er geen enkele discussie is over het 'feit' dat Mohammed de grootste en de laatste profeet is. Dat is wat de islam leert.

Binnen dat kader is het perfect te verklaren waarom er overal aan de grenzen van het islamitische rijk, wapengekletter is dat wordt opgeëist door streng islamitisch religieuze groeperingen, vrijwel zonder enige protest van islamitische regimes. En dit al sinds het jaar 624, na Christus tot op heden. Alle kruistochten bijvoorbeeld, waren reacties op islamitisch geweld.

Al meer dan dertig jaar zien in elk journaal met buitenlands nieuws islamgerelateerd geweld, elke dag opnieuw. Maar uiteraard blijft men hopen dat wij daar blind voor blijven als we blijven kijken door een westerse bril en we deze zaken beoordelen en vergelijken met redens en oorzaken, waarom westerse oorlogen werden en worden gevoerd. Ik weet zeker dat als het een rechtse partij was geweest die decennia lang elke dag in het journaal kwam, door zich te profileren met gewelddadige acties, er al lang geleden helemaal anders was gereageerd door onze samenleving.

Moslims weten dat wij om de redens van de moslimoorlogen te begrijpen, een andere bril moeten opzetten Om te zien dat het er helemaal niet toe doet of het te veroveren gebied arm of rijk is. Als het bewind maar islamitisch is. Daar gaat het om. Want er zal pas (islamitische) wereldvrede zijn als de gehele wereld islamitisch is, in hun visie, leer en geloof. Maar ze zijn er handig in geslaagd om de redenen van de moslimoorlogen een westers tintje te geven, door te wijzen op de achterstelling van de moslims in de wereld, dat met grote blijdschap, door het aanpassen van de wetgeving in hun voordeel, racisme kunt gaan noemen. Maar laten we wel wezen, het is niet het Westen die leert dat pakweg vrouwen minder rechten mogen hebben dan mannen.

Dat alles is ook de verklaring voor het feit dat er overal aan de grenzen van het islamitische rijk, ....

(lees: Soedan, Ethiopië, Israël, Egypte, Libië, Syrië, Iran, Irak, Pakistan, Kasjmier, Tjetjenië, Noord-China, Indonesië, ex-Joegoslavië, en ik vergeet er vast nog een paar)

... wapengekletter is dat wordt opgeëist door streng islamitisch religieuze groeperingen.
De moslims die wij terroristen noemen, al dan niet verbonden met organisaties inclusief de Islamitische Staat, voeren gewoon correct uit wat in de Heilige Schriften staat. Net zoals andere terroristische organisaties die zich op die Schriften beroepen, om hun daden te rechtvaardigen. Al eeuwen lang.

En het zal niet stoppen.

Zeker niet door een paar enkelingen op te pakken en te gaan verkondigen, dat het eigenlijk maar enkelingen zijn en er verder niks aan de hand is.

De gezaghebbende islamitische geschriften kijken niet naar wat er in de wet, de rechtstaat en de openbare orde staat, maar naar wat mensen denken, zeggen, geloven en doen.


Paulus.