[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Van die zgn ‘verontwaardiging’ die ‘men’ zou hebben wanneer zoiets gezegd/geschreven wordt, heb ik niks gemerkt toen de oppergaai van de NVA als Hitler werdt gecartooniseerd. U dan wel ?

Neen, waarom? Zelfs De Wever vond het plezant, en dat is voor mij voldoende.

En waar was dan die verontwaardiging der ‘correcten’, toen Merkel en haar akolieten PEGIDA afschilderden als een bende neo-nazi’s en racisten ?
Was u dan ook zo ‘verontwaardigd’, toen u die uitspraken via de media getuigenis nam ?

Gezien ik dat niet echt gevolgd heb, heb ik daar geen mening over.

PEGIDA en Vlamingen eda Europese burgers van vandaag, hebben niks van doen met het nazisme van 70 jaar geleden.
Deze mensen eisen ook helemaal niks dat met het nazisme vandoen heeft, die zijn bezig en bezorgd over het falende (immigratie-) beleid van hun regeringen.
Of hebben die demonstranten en elke andere isamcriticus dan allemaal een MK op hun nachtkastje liggen ?

Wie probeer jij te overtuigen? Je herhaalt iets dat ik reeds bevestigd heb, meermaals zelfs...

Daarentegen, de moslims die in Europa leven hebben (quasi) zonder uitzondering, hun versie van MK op hun tafel liggen, geschreven als een ideologisch marsbevel dat zijn volgelingen aanmaant om de Ummah te implementeren, geheel en al gehoorzamend aan de 3 wegen van de Jihad.

Weer eens blijkt dat jij geen afstand kan nemen van je eigen vooroordelen. Je beoordeelt iets volgens jou eigen visie, en gaat er daarna van uit dat iedereen die visie deelt. Jij gaat ervan uit dat de Koran dat zegt, en dat alle Moslims dus ook denken dat de Koran dat zegt. Quod non.

Zolang je die afstand niet kunt nemen, zal je opgesloten blijven in dogma's, in plaats van in feiten.

Het feit is echter dat ‘de correcten’ het zelfs niet aandurven, om de inhoud ervan tegen het licht van de UVRM en onze grondwet te houden, terwijl ze staan te dringen, als was het Black Friday, om in tal van interviews de bijbel, de kerk en bij uitbreiding die hele geloofsgemeenschap de grond in te stampen, what is fine by me, maar doe dat dan aub ook met de aantoonbare atrociteiten van de islam.

Ik zou eerder denken dat het het omgekeerde is: het is wanneer de "incorrecten" naar de atrociteiten van de Koran verwijzen om het te verbieden, dat de "correcten" naar andere teksten verwijzen die soms dezelfde atrociteiten bevatten, maar die niet verboden worden.

Ik heb in een andere thread reeds gezegd: je moogt de Koran verbieden, maar verbied dan ook het Oud en het Nieuw Testament. Of tenminste alles wat met onze normen en waarden onverenigbaar is. Ik zie de reactie van de Christenen en de Joden reeds vore mij...

Wie hanteert dan twee maten en gewichten?

Daarom pleit ik voor tv-debatten en dubbelinterviews tussen imams, ex-moslims en islamologen, hoe meer hoe liever.
Kennis maakt vrij, vandaar dat het westen tal van moslims zouden kunnen ‘ontmoslimmen’, door de dodelijke smeerpijperij ea amorele aanbevelingen te etaleren, die inhoudelijk een grote literaire sier maken in de Koran.

Hoe meer, hoe liever, inderdaad.

1 probleem echter, de nuchtere vaststelling is dat die ‘correcten’ nooitvanhunleven een islamkritische noot over hun zelfvoldane lippen kregen/krijgen, en dat zegt genoeg over de pedante schijnheiligheid van die muilentrekkers en wsl ook de angsthazerij voor de bedreigingen of de tegenstand vanuit islamitische hoek.

Ah bon... Dan ik geen "correcte" zijn, dat is een hele opluchting!
Serieus nu, er zit een kern van waarheid in uw quote, in die zin dat de politieke correctheid iedere vorm van kritisch debat over de Islam heel moeilijk maakt. En inderdaad, een Islamcriticus automatisch bestempelen als racist of Nazi helpt geen stap vooruit.

Maar mag ik dan ook de "incorrecten" vragen om het spel heerlijk te spelen. Want het is eveneens gemakkelijk degenen die een genuanceerde mening hebben over de Islam en Moslims als "linkse gattenlikkende dhimmi's" te bestempelen. Ook dat helpt de discussie niet echt vooruit. Want een genuanceerd standpunt innemen betekent ook dat je kritisch bent, en een aantal zaken niet aanvaard, ook binnen de Islam niet.

Hypocrieten ? Met Verhofstadt en Merkel als voorbeeld van kazakdraaiende Judassen, is dat nog zeer vriendelijk uitgedrukt.
Eerder een elitaire club van graaiende beunhazen, overbetaalde knoeiers en gestampte leugenaars en dat niet alleen op alle EU-ministeries van asiel en migratie, hoor, veel andere ministeries getuigen al evenzeer talrijke sporen van een destructief beleidsnihilisme.

Hoe ongelooflijk ook, maar ook politici kunnen oprecht van mening veranderen, hoor.

Laat me uw redenering dan even aanvullen met de vaststelling, dat Christenen niet echt hoog scoren in het dwangmatig proclameren of opdringen van de wetten van hun Koninkrijk Gods, Vlaams-Nationalisten nog veel minder en van nazi’s en commies hebben we ook niet veel (over-) last, als het gaat om misdaden tegen autochtonen, sociale-kas-uitvreterij en vooral de ideologische wens van de implementatie van een ander rechtssysteem.

Nu meng je echt alles door elkaar hoor.
Gewoon een vraagje: indien morgen de CD&V en de CDH een absolute meerderheid behalen, wat zal er gebeuren met euthanasie, abortus, homohuwelijk?
Wat vind je trouwens van het SGP in Nederland?

Buiten een handvol Christelijke zotten die in de VS dokters van abortusklinieken afknalden (staat dat ergens in het NT ?), heb ik weinig of geen weet van dolgedraaide Christenen die bij een cartoon uit hun dak gaan, niet in Europa of waar dan ook ter wereld. En u ?

O, weet je, Golgota Picnic is in Polen op bevel van de politie afgelast wegens aanhoudende dreigingen, ik laat u raden van wie, op het festival waar het getoond ging worden. In Frankrijk is het theaterstuk gevoerd onder de bescherming van 800(!) politiemensen. Nu ja, in Parijs hebben zij ervaring met aanslagen tegen cinemazalen die films zoals The Last Temptation of Christ vertonen.

Dat Nergal in eerste aanleg veroordeeld werd wegens het verscheuren van een Bijbel tijdens een concert van Behemoth, is ook niet zo erg. Hij werd uiteindelijk niet doodgeschoten. En met Boutin, die de Hellfest wou laten verbieden, hebben metalheads ook goed gelachen. Beter dan bang te zijn dat een of andere zot het is zijn hoofd krijgt om zelf het "Goddelijk recht" in handen te nemen, hé. Kevin Smith zal hetzelfde gedacht hebben toen Dogma uitkwam en hij verschillende doodsbedreigingen kreeg (naast de gebruikelijke haatmails en tussenkomsten van christelijke drukkingsgroepen).

Stonden er tijdens en na die Japanse aanval op Pearl Harbor Japanners de kabuki op straat te dansen of op tv te proclameren dat de Yank het verdient had, omdat ie racistisch was tegen alle niet-Yanks ?

Hoeveel Amerikaanse Japanners hebben toen tegen de aanval op Pearl Harbor betoogd? Hoeveel hebben dit in het openbaar afgekeurd?
En Japanners blijven Japanners, hé, die moeten blindelings hun god, de Keizer, vereren. Dat weet iedereen.

[quote]Zoals eerder gezegd, dat was een foute reactie van de VS, ze hadden beter gevraagd wie van de Jappen deze oorlogsdaad goedkeurde en dan hadden ze die goedkeurders kunnen repatriëren naar een neutraal land, om vandaar dan eventueel terug naar het land van de rijzende zon te gaan wonen, net zoals dat hier zou kunnen gebeuren met de moslimbevolking die de aanslagen van hun geloofsgenoten goedkeuren, desnoods met nog wat euro’s erbij te geven, zodat ze een goede start kunnen maken in hun gedroomde thuisland/kalifaat.
De fond van dat paradijs ligt er al.[quote]

Waarom zou dat moeten? "I don't want any of them [persons of Japanese ancestry] here. They are a dangerous element. There is no way to determine their loyalty... It makes no difference whether he is an American citizen, he is still a Japanese. American citizenship does not necessarily determine loyalty... But we must worry about the Japanese all the time until he is wiped off the map."
Verander "Japanese" door "Muslim", dat is een plezante oefening.

Degenen die zo’n initiatief voorstellen worden door ‘de correcten’ alsook door de moslimspreekbuizen als nazistische islamofoben weggezet, dat weet u ook wel, en degenen die toch doorzetten wordt het publieke spreken door moslims onmogelijk gemaakt, vb genoeg.

Je zal misschien opgemerkt hebben dat ik groot genoeg ben om een eigen mening te hebben, en dat ik mij niet echt laat leiden door wat anderen over mij menen te moeten denken.

Merk ook op dat geen enkele moslimorganisatie zo’n open debat tussen moslimgeleerden en ex-moslims/islamologen zal organiseren.
Niet moeilijk om te raden waarom dat zo is, gezien dat de ondergang van de islam in het Avondland zou inhouden, wanneer de Koran, spot on, door mensen met kennis ter zake de hele brontekst wordt afgemeten aan de UVRM en de grondwet, net zoals contracten ea overeenkomsten van bindende aard worden uitgevlooid op hun wettelijke kader.

Dat is al gebeurd, hoor... Kijk naar de uitspraak van het Europees Hof voor de rechten van de Mens inzake de boerka.

Als sommige bepalingen van een contract dan niet overeenkomen met de bepalingen die in de wet daaromtrent zijn opgesteld, kan men dat contract verbreken op basis van schending, misbruik van vertrouwen, dwang enz.

Gezien moslims de Koran als een goddelijk contract beschouwen dat ze ons eenzijdig willen opdringen, dan kan dat gegeven door ons (niet-moslims) evenzo behandeld worden als een onwenselijk contract waarmee we overduidelijk benadeeld en dik gezjost zijn, nog even los de culturele/maatschappelijke/economische kosten van die bevolkingsgroep die de baten vér overstijgen en evenzeer nog even los van de gratuite fysieke dreiging die eenzijdig van die bevolkingsgroep uitgaat.

De vergelijking tussen godsdienst en contract is zo van de put gerukt, dat ik eerlijk gezegd met mijn mond vol tanden sta...
Ik zal dan ook gepast antwoorden: gisteren heb ik een appel gegeten.

Als ’t aan mij lag, konden moslims kiezen tussen uittreden of oprotten, niet uit misbegrepen racisme of islamofobie, beware me daarvoor, maar net zoals dat ik van toepassing zou vinden voor geïmporteerde nazi’s, bolsjewieken, exterminerende maoisten ea discriminerend/crimineel tuig, die onze maatschappij in een ongewenste evolutie willen stuwen.

Een gedachtepolitie dus. Je bent crimineel voor wat je gelooft, en niet voor wat je doet...
En het feit dat je over "geïmporteerd" spreekt, laat weinig twijfel aan de verbeelding over.

Kortom, een heel zwakke en teleurstellende quote.

Kan je ook een vb of wat geven van onze geschiedenis, dat uw en mijn welzijn/rechten/vrijheden van vandaag beïnvloed ?.

Bijna alles. Van waar komt ons burgerlijk recht, denk je?

Als de zgn gematigde moslims niks met die IS-onthoofdingen te maken willen hebben, dan kunnen ze moeilijk anders dan datzelfde gedrag ook van hun profeet af te keuren, redelijk evident lijkt me.

Niet noodzakelijk.

En als de écht gematigd moslims in de toekomst willen voorkomen dat die onthoofdingen nog voorkomen ‘wegens on-islamitisch’, dan zouden ze �*lle teksten moeten schrappen/verwijderen die verwijzen naar het gebruik van discriminatie, dwang of grof geweld tot onthoofdingen toe, die door een ‘slecht verstaander’ wel eens totaal verkeerd geïnterpreteerd zouden kunnen worden.

Zie hierboven.
En vergeet niet Black Metal te verbieden. Of veel andere liedjes in de metal wereld. Want die kunnen ook verkeerd geïnterpreteerd worden.

Een Koran 2.0 zeg maar, even gematigd en introspectief als de boodschap/ideologie van het NT, maar u weet even goed als ik dat dit nooit ofte nimmer zal gebeuren.

O, over het NT gesproken, echt vrouwvriendelijk is die bij voorbeeld niet, hoor... Daar mogen ook serieuse stukken uit.

Als je de link had aangeklikt had je kunnen lezen wat eraan voorafging:

“Op die manier komen we tot het volgende verslag met betrekking tot de slachtpartij van ‘Amr bin Hisham, een heidense Arabische hoofdman die oorspronkelijk bekend stond als ‘Abu Hakim’ (vader van de Wijsheid), totdat Mohammed hem “Abu Djahl” (Vader van de Domheid) noemde, vanwege zijn onwankelbaar verzet tegen de islam.”

De man verzette zich tegen zijn gedwongen bekering en werd dan maar aangevallen en afgeslacht door de profeet en zijn troepen.

Ik had dat begrepen, hoor. Maar daarmee kan je nog steeds niet veel afleiden.

In wezen is alles waar IS & Co vandaag voor staan, een directe afgeleide van de brontekst in de Koran, massaslachting, foltering, plundering en slavinnenhandel inbegrepen, inshallah.

Misschien wel, misschien niet.

Nee jong, die kalifaatgasten willen gewoon de door �*lle moslims ter wereld geprezen perfectie van hun profeet as close as possible benaderen, en al degenen die deze vrome adepten van Mohammed haram of on-islamitisch vinden, weten ofwel niet waarover ze het hebben en dan zijn ze gewoon wat uit hun nek aan ‘t lullen ofwel hebben ze je takkya-gewijs dik bij de neus genomen.
Een derde optie is er niet.

Weer eens uw cirkelredenering. Want jij blijft ervan uitgaan dat IS de "ware Islam" beleven. Misschien is dat zo, misschien niet.

Hysterie is idd onwenselijk, maar hoe noemt u dan de collectieve dissociatie die ‘de correcten’ in een onhoudbaar spagaat tentoonspreiden, mbt de onverenigbare elementen van de islam mbt de UVRM/grondwet ?
Comme dhimmiethude ?

Ik vraag mij steeds af waarom dhimmi's (zie hierboven) een overwerpingssymbool als de boerqa hebben geband...

Lees de Koran dan eens en maak zelf een interpretatie op basis van je eigen beoordelingsvermogen.
Hoe interpreteer jij dan die vers mbt die (ene) onthoofding in het bijzijn van de profeet ?

Dat ga ik nu eens lekker niet doen, sie, en wel voor een eenvoudige reden: ik spreek al geen Arabisch en kan de Koran dus ook al niet onvertaald lezen. Bovendien ken ik de geschiedenis onvoldoende evenals de overlevering. Ik was er ook niet bij toen het geschreven/openbaard/weetikwat, en ik heb er geen voeling mee.

Ik kan de Koran dus niet interpreteren, evenals ik de Bijbel niet kan interpreteren. Ik kan mij enkel baseren op de interpretaties die bestaan of hebben bestaan. En die zijn vaak zo verschillend en tegenstrijdig, dat ik onmogelijk kan weten dewelke de juiste is, laat staan of er zelfs een juiste interpretatie bestaat.

Ik ga dus niet zeggen dat die gasten van IS de enige "echte" Moslims zijn, want dat weet ik niet. En ik ga ook niet zeggen dat zijn "geen Moslims" zijn, want dat weet ik ook niet. Laat mij dus maar hun acties beoordelen, want dat kan ik wel doen.

Gelukkig kan ik Angel of Death van Slayer wel interpreteren, dat volstaat.

Trouwens, tegen dat er genoeg moslimaanwezigheid is in een land(+/-25-30%), zul je als andersdenkende wel aan de lijve mogen ondervinden, hoe het nu juist gesteld is met al die ‘verschillende interpretaties’ van de Koran.

Glazen bol.

Dus de koran toch maar eens door imams, islamologen en wetspecialisten tegen het licht laten houden en vergelijken met de UVRM en de grondwet ?
Of zou dat weer beledigend zijn voor de extremisten of zelfs voor de zgn gematigde moslims ?

Zoals eerder gezegd, dat gebeurt. Maar laten we eerlijkheidshalve alle teksten eens toesten aan het EVRM. Wij gaan nogal lachen.

Da’s waar, al halen ze wel allemaal hunne mosterd uit hetzelfde boek, welke juist wél één en ondeelbaar is.
De rest is idd interpretatie van de persoon zelf.

Inderdaad. En zet vier mensen bij elkaar om over dezelfde tekst te spreken, en je hebt vijf verschillende meningen.

Nu, nog eens over die interpretatie gesproken; kun je ergens een moslimland aanduiden waarin niet-moslimse minderheden gelijke rechten hebben tov moslims, zoals �*lle moslims die hier wonen dat ook hebben ?

Ben benieuwd tot hoever de ‘koran light’ interpreteerbaar is, zodat ‘m een vergelijking met de UVRM kan doorstaan.
Eentje maar, dan geef ik je op alle fronten gelijk.

Ik denk dat landen als pakweg Albanië, Senegal of Indonesië (minder zeker) geen discriminatie kennen, althans niet op religieuze basis.

btw: http://www.20minutes.fr/monde/984783...ecles-catimini

Denk je dat het stoppen van subsidies de islam gaat tegenhouden van de ultieme doelstelling ?
Think again, als dat gebeurt komt SA gewoon met het honderdvoudige bedrag over de brug, om die ‘smaad aan de islam’ te compenseren met verdere radicalisering van (een deel) van de aanwezige moslims hier.

IKKE pleit dan ook niet voor een afschaffing van subsidies op basis van de scheiding van Kerk en staat, en niet met de naïeve droom van "Il faut bouter le Sarrasin hors de France".

En welke koran-interpretatie hebben onze elite-vrienden ginds dan wel ?
Ik zal het u zeggen: de énige interpretatie die ten gronde mogelijk is voor moslims, die zich presenteren als goede en vrome volgelingen van hun profeet, getuige hun peterschap en sponsor van talloze haatpredikende moskees en dito madrassas in Europa tot en met de bevoorrading van IS toe.

Zou jij zaken doen met een nazistisch land dat alle niet-nazi’s discrimineert, zoals SA dat doet met alle niet-moslims ?
En daar gaan ‘de correcten’ dan kleffe handjes mee schudden en thuis hun eigen kritische burgers voor nazi’s en racisten uitkreten.

Wel wel, hypocrisie, iemand ?

Je moet mij niet overtuigen over de aard van Saoedi-Arabië, hoor, de feiten spreken voor zich.
Maar of het Wahabbisme nu de "ware Islam" is, dat weet ik niet.