Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
Maar wat is 'horen bij'? Ik ken de Chinese propaganda, en dat betekent dat Chinezen vinden dat Tibet bij China hoort zoals u denkt dat uw tuin bij uw huis hoort.
Vis noch vlees argumenten, bespaar me dat!
VK wil over alles spreken, hoor. Binnenkort komt er een misschien een referendum in Noord Ierland, denkt u dat London soldaten gaat sturen?
>Serieus? Maar wat een openbaring! Natuurlijk denken niet alle Tibetanen over alles hetzelfde. Maar ELKE Tibetaan die ik ken, en dat zijn er een paar vindt niet dat Tibet bij China hoort. Uw standpunt is gewoon de Chinese propaganda.
Wat een hypocrisie! Eerst pleiten om u niet te bemoeien met de interne politiek van China, maar hier u wel moeien met de interne politiek van Tibet. Gij hebt ook niet veel schaamte, hé. Bovendien is uw argument totale speculatie. Wat gij u afvraagt is iets waar enkel een Alwetend Wezen een antwoord op weet. En dat gij pretendeert te kunnen op antwoorden.
Ik pleit om zoveel mogelijk onze neus in andermans zaken te steken!
Gij hebt het argument van wederzijdse beïnvloeding gebruikt, ik maak gewoon een analogie met UW argument.
Nogmaals. Dat vonden de Chinezen! Uw standpunt is totaal éénzijdig Chinees. En voor het geval ge het niet weet. China is een dictatuur.
En ik vraag dan ook terecht: en dan?
Nee, dat is een interpretatie van de bedoelingen van de Chinese overheid. Toon mij een officieel Chinees document dat deze visie ondersteunt.
Omdat ik nu goed kan inschatten waar uw visie verkeerd is.
Tja, maar dit is in tegenspraak met uw visie, die de Chinese overheid afschildert als een over overheid die het goed meent met de Tibetanen.
Gelukkig, want zo een maatregel kan enkel in een dictatuur.
Als ik in China ben, dan zeg ik altijd: 'they don't like you, you don't like them, give Tibet back to the Tibetans. '
Quota's zijn onzin. Man, gij zijt wel verschrikkelijk links, zeg!
Wel, bewijs mij uw stelling.
Gij gaat uit van een intentieproces. Sinds wanneer hebt u telepathische gaven?
De intentie van de Chinese overheid is simpel: orde. Geen opstanden. Geen oproer.
Wat heb ik daar mee te maken. Ik vind dat er teveel mensen zijn op de aarde. Een puur ecologisch standpunt.
DAT denk ik nu niet, sé.
Nee, ander was ik niet met een Chinese getrouwd. Maar ik geloof wel in de universele waarde van de Rechten van de Mens. Gij niet.
Massamoorden? Geef eens een voorbeeld?
Gij gelooft dus duidelijk niet in de Rechten van de Mens.
Gij spreekt u zelf toch ook de hele tijd tegen....
Ik heb nooit iets gestolen van de Chinezen, dus ik geef kritiek zoveel ik wil, ok?
Wat een zinloze vergelijkingen. Ik hef mijn vingertje op zoveel ik wil. Ik betuttel zoveel ik wil, ok?
Pfff, wat een pompeuze flauwe kul. Ge ontwijkt zeer opvallend mijn argumenten.
Vroeger was inderdaad héél anders. Maar als de Frans Vlamingen onafhankelijk willen worden, dan kunnen ze dat. Tibetanen kunnen dat niet. NU, in 2016.
Moeilijk gaat ook. Natuurlijk gaat de overheid tegenwerken, maar als Corsica echt wil, en een meerderheid is voor, dan gebeurt dat onvermijdelijk.
Weer ontwijkt ge mijn argument. De Schotten hebben toch kunnen kiezen, hé? JA of NEE?
Och alstublieft! Geen woorden in mijn mond leggen, hé.
Valt gij zelf niet in slaap als ge dit typt? Kan het niet nog wolliger?
En opnieuw ontwijkt ge mijn argument: dus ik stel de vraag opnieuw: Is het geen interne inmenging als de Chinese overheid vraagt aan België om de Dalai Lama niet te ontvangen? Ja of Nee?
|