Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
Je bent niet consequent. Assange zijn Info is tot nu toe volledig authentiek gebleken. Geen fake news. Zijn verhaal toont hoe persvrijheid in het westen slechts gedoogd wordt als ze de machtsstructuren niet in gevaar of verlegenheid brengt.
Misschien de fake BBC film over Assange gezien?
|
Hmmm, niet waar. Onderzoekjournalistiek is de schrik van elke politicus. En toch is dat stevig beschermd (brongeheim e.d.).
Ik heb veel respect voor whistleblowers zoals Snowden en Manning en NYT, WaPo, Guardian die het durven brengen (alsof dat geapprecieerd wordt door de politiek...
)
Wikileaks was eerst een safehaven voor whistleblowers, maar is uiteindelijk omgeslagen naar een non-governemental intellegence agency met een duidelijke politieke agenda en doet stevig mee in de propaganda-oorlog, die ze claimt te vermijden door de naakte informatie online te zetten. Ook die sensatie-focus van upcoming leaks om een hype te creeëren terwijl de onthuling uiteindelijk niks voorstelt. Mja, dat doet de credibiliteit niet veel goed.
Waar was wikileaks tijdens de panamapapers? juist ja:
https://twitter.com/wikileaks/status...about%3Asrcdoc
Kritiek geven op het lek en een wazige link naar Soros leggen, ondertussen volledig ontkracht door wikileaks volgers zelf. Waanzin
En de eigen interpretatie van gehackte mails is ook meer dan twijfelacht:
https://www.snopes.com/fact-check/ju...-drone-strike/
En dan zwijgen we nog over het mailverkeer tussen Donald Jr. & wikileaks. Daar zijn ze dan toch net iets minder transparant over...
Het is geen toevel dat Domscheit-Berg daar is weggegaan.
Gewoon intriest wat er van Wikileaks is geworden...