Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB
Ik denk dat dit afhankelijk is van het standpunt dat men inneemt.
Jij neemt het standpunt in dat de de druggebruiker verantwoordelijk is, het is niet gezond en verboden en dus moeten ze er maar afblijven. Wie dit niet doet houdt een systeem van criminaliteit in stand.
Maar de druggebruiker ziet dit anders. Hij ziet dat andere producten minstens even ongezond zijn en toch niet verboden. Hij stelt dus de overheid verantwoordelijk die een irrationeel verbond in stand houdt en dus daarmee ook het crimineel milieu.
Ik denk dat die twee standpunten te verdedigen zijn en dus de vraag is welk standpunt te volgen. De vraag is dan indien we niet moeten kijken wat de meest pragmatische oplossing is, los van veroordeling over gebruik.
Men ken het voor prostitutie, waarom zou het niet kunnen voor druggebruik?
|
maar men heeft het geprobeerd voor prostitutie, in Nederland en in Duitsland.
Daar is de legalisatie mislukt, omdat de prostituees het systeem zelf saboteerden. Ze wilden wel de voordelen (sociale zekerheid) , maar geen belastingen betalen.
Dat is exact wat met legalisatie van drugs gaat gebeuren. de verslaafden zullen het systeem zelf saboteren door goedkopere en straffere drugs van dealers te blijven gebruiken. Men ziet dit trouwens in Colorado, waar de zwarte markt voor cannabis nog gegroeid is na de legalisatie. het aantal verkeersdoden waar cannabis intoxicatie een rol speelt trouwens ook.