Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB
Ik ben daar niet zo zeker van. Uiteindelijk heeft men indertijd de wietpas ingevoerd voor een reden. Indien er geen overlast zou geweest zijn dan was er ook geen aanleiding.
|
De 'overlast' was er voornamelijk een van verkeerd (dubbel) geparkeerde wagens. Welke overlast veroorzaakt een buitenlander verder nog als hij stopt bij een coffeeshop, binnen zijn waren koopt, naar buiten wandelt en weer vertrekt?
En vergeet ook niet dat het ook de politieke druk uit het buitenland was die de Hollanders overstag deed gaan. Want hier in Belgie geloofde men dat als gebruikers niet meer in de coffeeshop terecht konden ze wel zouden stoppen met blowen.
Dus ja, er was vast overlast van die drugstoeristen. Net als ook Ikea-toeristen wel eens voor overlast zorgen. Of Tilburg-kermis-toeristen.
Maar al bij al bleek het weren van buitenlanders in coffeeshops nog meer overlast te veroorzaken dan toen wanneer ze nog gewoon welkom waren.
Bovendien: als het om overlast ging en de initiële maatregel wordt teruggedraaid; wil dat dan niet zeggen dat die maatregel niks aan de overlast verbeterde? Als dat wel zo was geweest was hij vast niet teruggedraaid.
Citaat:
|
Let wel, naar ik me meen te herinneren was de overlast hoofdzakelijk te wijten aan Fransen en niet aan Belgen.
|
Ik weet niet of een Hollander meer last had van een Franse drugstoerist dan van een Belgische, maar het zou kunnen.
Citaat:
|
Maar als 5% van een stad of een gemeente stelt overlast te ondervinden van druggebruikers stemt dit toch tot nadenken, niet?
|
Ik denk dat dat nog hard meevalt.
Kijk eens
hier. Pag. 16/55 Over Antwerpen.
61% heeft last van onaagepaste snelheid
51% van verkeersaggresie
37% van geluidsoverlast
23% van bekladde gebouwen
...
Dus ik denk dat wanneer 5% van de stad last heeft van drugsoverlast er eerst nog wel andere katten te geselen zijn waar veel meer mensen last van hebben.