Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1207
die uitleg is ook gegeven
dat ge neit akkoord zijt is een andere discussie
als ge dan insinueert dat iemand, die voor abortus is, abortus zou moetne accepteren tot een dag voor de geboorte?
kijk naar Patrick, die wil zelfs nog peuters kunnen vermoorden onder de noemer prenatale abortus omdat die peuter voor hem waardeloos is.
da's het algemene probleem voor dit soort wetgeving.
waarom moogt gij vanaf 16 drinken maarn dit vanaf uw 15e? waarom moogt ge vanaf uw 14e neuken maar niet vanaf uw 13e? waarom moogt ge pas op pensioen vanaf deze of gene leeftijd? waarom kutn ge pas vanaf uw 18E aan een rijbewijs geraken en niet pas uw 19e?
objectief gezien is er geen verschil tussen 17, 18 of 19. toch hebben we die grens geïnstalleerd
dat maak je jezelf wijs. Ik ga niet akkoord met een abortus op 8 maand of zelfs na de geboorte (patrick)
da's nochtans de kern van elke ethische discussie.
|
- Elke peuter, die ge van haar noch pluim kent, is waardeloos voor 'n ander, daarin verschil ik niet van mening met Patrick.
Behalve mijn eigen peuter dan, of die van mijn naaste familie misschien.
- De wet dus, de staat beslist over jouw buik, zoals ik eerder aanhaalde.
En dan komen we naadloos bij 't volgende punt.
- Indien de termijn wettelijk vastgelegd wordt tot dag van geboorte - waar trouwens al voor gepleit wordt in bepaalde (progressieve liberale natuurlijk) staten in Amerika - zullen uw 'debielen' er gebruik van maken, of gij 't daar nu mee eens bent of niet maakt geen fluit uit. (Ge kunt die debielen ook aan 't verstand brengen dat er zat keuze genoeg is in voorbehoedsmiddelen).
- Die ethische discussie die rekening houdt met de belangen van alle partijen, houdt duidelijk geen rekening met 't belang van 1 betrokken partij, die van 't kind in wording.
Daar gaat je ethiek, steek dat soort ethiek maar waar de zon niet schijnt.