Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
En het concept bewijslast wordt ook volledig omgekeerd hé.
Om zaken te sluiten (wat een zéér harde inmenging van de overheid is), volstaat tegenwoordig het minste vermoeden dat die zaken aan de oorzaak liggen van het probleem.
Meer dan een vermoeden heeft men niet nodig om mensen te verbieden hun beroepsactiviteit uit te oefenen.
Waanzin toch? Wie had ooit verwacht dat zoiets bijna als "normaal" zou worden ervaren?
|
Het gaat over de premisse; "dit is een nieuw (zéér besmettelijk) virus, we hebben géén vaccin, dus we gaan er allemaal aan"
Die slagzin moet overheidsinmenging in ELK kleinste facet van een mens zijn leven goedpraten.
En als je het met die premisse niet eens bent, dan is 6 maanden pure propaganda voldoende om nu inderdaad als "negationist" bestempeld te worden, terwijl elk weldenkend mens ENORME gaten ziet in het narratief dat werd ontwikkeld om de premisse te ondersteunen.
1. dit is een nieuw (zéér besmettelijk) virus
2. er is géén vaccin
3. we gaan er dus allemaal aan
Louter wetenschappelijk is er géén
sluitend bewijs geleverd om de 3 bovenstaande punten te staven (voornamelijk het eerste uiteraard), en ik baseer me daarvoor vooral op de mening van gezondheidsprofessionals die het gehele narratief evengoed in twijfel trekken.
Maar ook die professionals worden dan geridiculiseerd en geostraciseerd.