Buitenbeentje Zweden

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tegnell is de goeroe van de Zweedse groepsimmuniteit. Hij zegt zelf:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201019_95169767



Ge gaat de goeroe toch niet tegenspreken?

Ook lezen wat niet uw kraam past, Dademel:

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/zwede...oepsimmuniteit

[Vrijheideerst]

Dademel?


Hallo?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dademel?


Hallo?

Dat spreekt de verklaring van Tegnell toch niet tegen?

En er staat ook:

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/zwede...oepsimmuniteit

Het land kende al een veel hogere tol in mensenlevens dan de Scandinavische buren. In Zweden zijn tot zondag bijna 6000 mensen aan het coronavirus overleden. In Noorwegen en Denemarken zijn dat er respectievelijk 278 en 346.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lockdown is ook relatief.
Bij ons zitten we nu ook in een vorm van lockdown, maar dan wel alleen maar voor een deel van de horeca.
Opletten met dat woordje want het wordt soms op verschillende manieren gebruikt.
Lockdown of geen lockdown is niet zwart-wit, maar kan ook grijs zijn.

Bij een lockdown denk ik eerder aan beperkingen op bewegingsvrijheid. Momenteel hebben we die niet, maar in maart-april hadden we die duidelijk wel. Toen waren alle niet essentiële verplaatsingen verboden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Bij een lockdown denk ik eerder aan beperkingen op bewegingsvrijheid. Momenteel hebben we die niet, maar in maart-april hadden we die duidelijk wel. Toen waren alle niet essentiële verplaatsingen verboden.

ik ben momenteel niet vrij om mij naar een horeca-aangelegenheid te begeven, los van het feit of IK dat een aanvaardbaar risico vind.

De beperking op vrij verkeer van diensten en goederen is nu iets minder streng dan in maart-april. Maar ze is er.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

ik ben momenteel niet vrij om mij naar een horeca-aangelegenheid te begeven, los van het feit of IK dat een aanvaardbaar risico vind.

De beperking op vrij verkeer van diensten en goederen is nu iets minder streng dan in maart-april. Maar ze is er.

U mag zich naar daar begeven, u kan gewoon niet binnen. Dat vind ik toch een verschil.

Sluitingsuren van horeca-zaken zijn ook geen beperking op uw bewegingsvrijheid.

Een lockdown zou ik het dus niet noemen. Dat neemt niet weg dat ik de maatregel belachelijk vind.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

ik ben momenteel niet vrij om mij naar een horeca-aangelegenheid te begeven, los van het feit of IK dat een aanvaardbaar risico vind.

De beperking op vrij verkeer van diensten en goederen is nu iets minder streng dan in maart-april. Maar ze is er.

Ik ben ook niet vrij om aan scholen 100 per uur te rijden, los van het feit of IK dat een aanvaardbaar risico vind.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat spreekt de verklaring van Tegnell toch niet tegen?

En er staat ook:

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/zwede...oepsimmuniteit

Het gaat over de manier waarop men handhaaft, Dademel.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Het gaat over de manier waarop men handhaaft, Dademel.

Ik had het over ‘spontane’ groepsimmuniteit en dat het niet blijkt te werken.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ben ook niet vrij om aan scholen 100 per uur te rijden, los van het feit of IK dat een aanvaardbaar risico vind.

Aan scholen 100 per uur rijden vind ik een onaanvaardbaar risico. 's morgens de trap afgaan vind ik wél een aanvaardbaar risico.
Mij tussen andere mensen begeven vind ik ook een aanvaardbaar risico.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Aan scholen 100 per uur rijden vind ik een onaanvaardbaar risico. 's morgens de trap afgaan vind ik wél een aanvaardbaar risico.
Mij tussen andere mensen begeven vind ik ook een aanvaardbaar risico.

En niemand neemt het je kwalijk als je discussieert over wat de aanvaardbare maximumsnelheden op bepaalde plekken zijn.

Als je de aanvaardbaarheid van bepaalde corona maatregelen in vraag stelt, word je hier bestempeld als "corona negationist".

[groteAntwerpseGust]

Uit het artikel:
"Vorige week in Zweden werd het eerste geval van herbesmetting met het virus bekend. Een vrouw van 54 die in mei positief getest was, blijkt in augustus nog eens met corona te zijn besmet. Ook dat ondergraaft het streven naar groepsimmuniteit. Het gaat daarbij om een andere variant van het virus. De tweede keer waren de gevolgen wel minder."

Ik denk dat de auteur groeps immuniteit, en zelfs immuniteit niet helemaal snapt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En niemand neemt het je kwalijk als je discussieert over wat de aanvaardbare maximumsnelheden op bepaalde plekken zijn.

Als je de aanvaardbaarheid van bepaalde corona maatregelen in vraag stelt, word je hier bestempeld als "corona negationist".

Net alsof overheden waar ter wereld dan ook een "perfect track-record" kunnen voorleggen als de problemen groter worden dat een losgebroken paard.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Net alsof overheden waar ter wereld dan ook een "perfect track-record" kunnen voorleggen als de problemen groter worden dat een losgebroken paard.

En het concept bewijslast wordt ook volledig omgekeerd hé.

Om zaken te sluiten (wat een zéér harde inmenging van de overheid is), volstaat tegenwoordig het minste vermoeden dat die zaken aan de oorzaak liggen van het probleem.

Meer dan een vermoeden heeft men niet nodig om mensen te verbieden hun beroepsactiviteit uit te oefenen.

Waanzin toch? Wie had ooit verwacht dat zoiets bijna als "normaal" zou worden ervaren?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik had het over ‘spontane’ groepsimmuniteit en dat het niet blijkt te werken.

Rome is ook niet op één dag gebouwd, het gaat om de geleidelijkheid. In de zomer wat meer dan bij ons, en nu natuurlijk wel een stijging maar niet zo dramatisch als hier.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En het concept bewijslast wordt ook volledig omgekeerd hé.

Om zaken te sluiten (wat een zéér harde inmenging van de overheid is), volstaat tegenwoordig het minste vermoeden dat die zaken aan de oorzaak liggen van het probleem.

Meer dan een vermoeden heeft men niet nodig om mensen te verbieden hun beroepsactiviteit uit te oefenen.

Waanzin toch? Wie had ooit verwacht dat zoiets bijna als "normaal" zou worden ervaren?

Het gaat over de premisse; "dit is een nieuw (zéér besmettelijk) virus, we hebben géén vaccin, dus we gaan er allemaal aan"

Die slagzin moet overheidsinmenging in ELK kleinste facet van een mens zijn leven goedpraten.

En als je het met die premisse niet eens bent, dan is 6 maanden pure propaganda voldoende om nu inderdaad als "negationist" bestempeld te worden, terwijl elk weldenkend mens ENORME gaten ziet in het narratief dat werd ontwikkeld om de premisse te ondersteunen.

1. dit is een nieuw (zéér besmettelijk) virus
2. er is géén vaccin
3. we gaan er dus allemaal aan

Louter wetenschappelijk is er géén sluitend bewijs geleverd om de 3 bovenstaande punten te staven (voornamelijk het eerste uiteraard), en ik baseer me daarvoor vooral op de mening van gezondheidsprofessionals die het gehele narratief evengoed in twijfel trekken.
Maar ook die professionals worden dan geridiculiseerd en geostraciseerd.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voornaamste besluit: spontane groepsimmuniteit werkt niet.

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/zwede...oepsimmuniteit

Waarmee u gelijk krijgt.
Doch dit is slecht nieuws. Groepsimmuniteit is het enige waar we konden op hopen om uiteindelijk het coronavirus te weerstaan. Als dat faalt, heet het virus de weg open naar nog meer dan 7 miljard lekkere mensenhapjes.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het gaat over de premisse; "dit is een nieuw (zéér besmettelijk) virus, we hebben géén vaccin, dus we gaan er allemaal aan"

Die slagzin moet overheidsinmenging in ELK kleinste facet van een mens zijn leven goedpraten.

En als je het met die premisse niet eens bent, dan is 6 maanden pure propaganda voldoende om nu inderdaad als "negationist" bestempeld te worden, terwijl elk weldenkend mens ENORME gaten ziet in het narratief dat werd ontwikkeld om de premisse te ondersteunen.

1. dit is een nieuw (zéér besmettelijk) virus
2. er is géén vaccin
3. we gaan er dus allemaal aan

Louter wetenschappelijk is er géén sluitend bewijs geleverd om de 3 bovenstaande punten te staven (voornamelijk het eerste uiteraard), en ik baseer me daarvoor vooral op de mening van gezondheidsprofessionals die het gehele narratief evengoed in twijfel trekken.
Maar ook die professionals worden dan geridiculiseerd en geostraciseerd.

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/zwede...oepsimmuniteit

Waarmee u gelijk krijgt.
Doch dit is slecht nieuws. Groepsimmuniteit is het enige waar we konden op hopen om uiteindelijk het coronavirus te weerstaan. Als dat faalt, heet het virus de weg open naar nog meer dan 7 miljard lekkere mensenhapjes.

De vaccins zijn er al. Ze worden zelfs al op grote schaal geproduceerd (Puurs). Het is nu afwachten hoe goed ze werken. Daarna zien we verder.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De vaccins zijn er al. Ze worden zelfs al op grote schaal geproduceerd (Puurs). Het is nu afwachten hoe goed ze werken. Daarna zien we verder.

Hoezo afwachten? Ik dacht dat u ervan zou uitgaan dat deze vaccins niet zouden werken?

U noemt voorstanders van "groepsimmuniteit" immers wetenschappers van den Aldi.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust

Uit het artikel:
"Vorige week in Zweden werd het eerste geval van herbesmetting met het virus bekend. Een vrouw van 54 die in mei positief getest was, blijkt in augustus nog eens met corona te zijn besmet. Ook dat ondergraaft het streven naar groepsimmuniteit. Het gaat daarbij om een andere variant van het virus. De tweede keer waren de gevolgen wel minder."

Ik denk dat de auteur groeps immuniteit, en zelfs immuniteit niet helemaal snapt.

Op die manier kan ik ook een pleidooi houden tegen het griepvaccin door iedereen aan te halen die griep heeft opgelopen ondanks dat vaccin, en zo zijn er heel wat.

Omdat iemand "herbesmet" is zou dat het definitieve bewijs zijn dat groepsimmuniteit een fabel is. Als uitzonderingen al als bewijs mogen gebruikt worden dat iets niet werkt, ja, dan werken vaccins ook niet.