[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

De man die als minister van Justitie het vesrchil niet wilde maken tussen een "afkoopwet" voor fiscus fraude en het ganse politiek 'gesjoemel.

Hoe doet je dat als 'jurist' en dan nog volgens een van gezond verstand volgens zijn eigen citaat in volgende tekst.

Uit de verklaring van gewezen minister van Justitie Koen Geens is er meer dan een visie om onze Grondwet te interpreteren.

Merkwaardig dat hij dit deed na artikel 187 te citeren.

Vandaag kwam er iets in de actualiteit met in de titel ‘

"via negativa" versus "via positiva"

Wanneer volksvertegenwoordiger Koen Geens in zijn parlementaire reden het volgende stelt/

Heeft dat dan misschien te maken met een ‘onderwerp’ zoals het behandelen van onze Grondwet van allen en dus niet die van de Weststraat alleen.
Met deze te gebruiken ‘via (una calle) negativa’ welk men mits onderling akkoord moet beschouwen als zijnde deel van via (una) calle positiva.
In welke van die beschrijvingen passen de ‘juristen’ van gezond verstand die

Koen Geens citeert?

03.05Koen Geens (CD&V):

<<Artikel187 van de Grondwet verbiedt de noodtoestand bij wijze van algemene wet in ons land.>>

<<Het was evident dat wij bij de vorming van de regering-Wilmès zochten naar een kapstok die ons kon helpen om die moeilijke toestand in goede banen te leiden. Daarvoor gebruikten we de wet civiele veiligheid van 2007, die godzijdank tot op vandaag door de meeste juristen van gezond verstand wordt aangewezen als basis voor het ministerieel besluit dat wordt genomen.>>

<<Ik behoor tot de juristen van gezond verstand>>

<<Mijnheer de eerste minister, niemand kon evenwel weten dat die crisis zo lang zou duren. Wij dachten heel de tijd dat ze bijna gedaan was en dat dus nog wel even kon worden gewacht om een nieuwe wettelijke basis in een definitieve vorm te gieten. De wet van 2007 werd natuurlijk geschreven voor kortstondige crisissen. Juristen houden niet op om ons daarop te wijzen.>>

<<Ook de advocaten hebben zich uiteindelijk aan de zijde van Annelies Verlinden geschaard.>>

Einde citaten PLEN kamer van 11.02.21

Wat is hier dan de bedoeling van:

20.000 avocats rappellent le gouvernement ?* ses devoirs démocratiques


Par Bernard Demonty

Chef du service Politique Mis en ligne le 10/02/2021 ?* 07:00


https://plus.lesoir.be/sites/default...iQdi1612936746

https://plus.lesoir.be/354163/articl...-democratiques


Na het proces tegen de Nederlandse avondklok: wat is Viruswaarheid? En zijn er linken met Vlaanderen?


Rien Emmery, Vincent Merckx

vr 19 feb
05:51

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/02...s-viruswaarhe/

PS

Hoort de toepassing van de ‘avondklok’ thuis in een * noodtoestand wet welke België niet bezit is ook een goede vraag?

• * Buiten die van de ‘civiele bescherming’ die men een paar dagen kan gebruiken of langer indien er geen parlement voorhanden is…

• Straks persconferentie van premier Alexander De Croo benieuwd welke via hij gaat nemen

Verdere onthouden wij bepaalde merkwaardige uitspraken voor een ‘jurist’

<< Daarvoor gebruikten we de wet civiele veiligheid van 2007, die godzijdank tot op vandaag door de meeste juristen van gezond verstand wordt aangewezen als basis voor het ministerieel besluit dat wordt genomen.>>

Einde citaat vorig minister van Justitie Koen Geens

Bijna één jaar later!

Met een aanwezig ‘contradictio in terminis:

<< De wet van 2007 werd natuurlijk geschreven voor kortstondige crisissen. Juristen houden niet op om ons daarop te wijzen>>

Einde tweede citaat vorig minister van Justitie Koen Geens

Is dat de interpretatie dat alle Belgische universiteiten – faculteit recht er aan geven is alweer een goede vraag?
Maar vermits dat zij niet over de ‘vrije meningsuiting’ beschikken zal men het niet te weten komen, of wel?

In supra:

Premier Alexander De Croo zet een einde aan de ‘afkoopwet’ voor politici &

https://forum.politics.be/showthread.php?t=257615

Belgische -Raad van State in de problemen?

https://forum.politics.be/showthread.php?t=257704

Parlementen - Hoe durven ze ?

https://forum.politics.be/showthread.php?t=257739

De (liberale ) minister van Justitie spreekt de Grondwet voorbij.

Dat een burger in dit land met zekerheid moet gaan stellen dat de ‘avondklok’ onwettig is, is waanzin.
Nochtans heeft RASPOUTINE in zijn tussenkomsten op dit forum voldoende aanleiding gegeven zodat Grondwetspecialisten effectief deze ‘avondklok’ zouden herroepen.

Belgische -Raad van State in de problemen?

https://forum.politics.be/showthread.php?t=257704

De Raad van State was daar een aanloop voor maar werd nooit gevolg door het Hof van Cassatie.
Die dan wel de wettigheid ging controleren en overtreding en ongeldigheid ging vastleggen.
Aangezien dat dit niet gebeurde bracht RASPOUTINE een tweede tussenkomst op dit forum.


De kapstok van volksvertegenwoordigers Koen Geens

https://forum.politics.be/showthread.php?t=257807

Waar Koen Geens binnen al dat juridisch bedrog de ‘eerlijkheid’ had van het artikel 187 van de Grondwet te citeren.

Waarschijnlijk dacht de man ik heb de eerste stap gezet de tweede laat ik aan een ander over.
En wat was die dan?
Gewoonweg het artikel 188 die een einde maakt aan alles wat in tegenspraak is met de Grondwet.
Lees: delen van de ministeriele besluiten.
En voor te beginnen de ‘avondklok’.
Die bestaat vanaf deze minuut niet meer.
Deze die het tegendeel beweren insinueren dat wij zonder Grondwet zouden bestaan.
De minister van Justitie spreekt de Grondwet voorbij.
Waaronder een West-Vlaming die tijdens een VRT journaal als minister van Justitie ging stellen dat deze ‘avondklok’ zelf na de heropening van de Horeca nog van toepassing zou zijn (zie bijlage).

De Belgische Grondwet

TITEL VII. - ALGEMENE BEPALINGEN.

Art. 187. De Grondwet kan noch geheel, noch ten dele worden geschorst.

Art. 188. Met ingang van de dag waarop de Grondwet uitvoerbaar wordt, zijn alle daarmee strijdige wetten, decreten, besluiten, reglementen en andere akten opgeheven.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...&cn=1994021730

"Le couvre-feu sera toujours en vigueur après la réouverture de l'horeca", déclare Vincent Van Quickenborne

E.L

Publié le 06-03-21 ?* 11h18 - Mis ?* jour le 06-03-21 ?* 11h27

Selon le ministre de la Justice Vincent Van Quickenborne (Open VLD), le couvre-feu ne devrait pas être levé de sitôt.


https://www.lalibre.be/belgique/soci...50a62acfd63ad6

PS

Elke burger die wegens het overtreden van de ‘avondklok’ een boete heeft gehad kan die laten kwijtschelden door een ‘eerlijke “ advocaat.

Zelf dat het Hof van Cassatie of het Grondwettelijk Hof daar misschien voor nodig zal zijn.

Hoe gemeen is het dat ‘Grondwetspecialisten’ in ons land deze flagrante onwettigheid niet aanklagen en rechtzetten met onmiddelijke ingang.

Arm België!

Zonder excuus aangezien het samenscholing verbod wel kon.
Dit toont alleen maar aan hoe groot het bedrog rijkt in dit (ons) land.