[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is heel gemakkelijk om het onderscheid te maken tussen iemand die geindoctrineerd is, en een andere. De methode heet de "wetenschappelijke methode". Kortom, je gaat er gewoon van uit dat er geen heilige huisjes zijn, en je vertrekt van een axiomatische basis aanname, van waaruit je gaat redeneren, en feiten gebruikt.

Er zullen dus mensen zijn die een redenering ontwikkelen, die op een tegenwerping kunnen reageren met een andere redenering, oftewel de opwerping ondergraven, en zo voort, ttz, rationeel en logisch blijven, en dan zullen er anderen zijn die gewoon mantra's herhalen zonder onderbouwing, gezagsargumenten gebruiken (99% van de wetenschappelijke wereld...) of emotioneel worden en/of "geshockeerd" zullen zijn over wat je durft zeggen.

Dan weet je meteen wie geindoctrineerd is en wie niet.

Pas op: men kan ook voorhebben dat men gewoon totaal verschillende uitgangspunten heeft. Dat is goed mogelijk. Bijvoorbeeld kan het zijn dat iemand stelt dat elke vorm van vrijheid ondergeschikt is aan "iemand nog een dag langer laten biologisch in leven zijn". Als die daar COHERENT in is, in alle aspecten, en dus ook vindt dat mensen niet zouden mogen roken, niet zouden mogen aan risico sporten deelnemen, geen vakantie reis mogen ondernemen en zo, ja dan is dat gewoon iemand die een aantal politieke opvattingen heeft die anders zijn dan de uwe. Als die persoon echter niet coherent is met zijn "principes" in andere domeinen, dan is dat ook een geindoctrineerde, die probeert om een logisch argument aan zijn geloof te koppelen, meer niet.

by that definition is 99% van de deelnemers op p.be geindoctrineerd