Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper
Maar het ontstaan van leiders/overheden zijn een natuurlijk proces geweest.
Daarom niet het meest gewenste.
Mss is er beter alternatief?
Maar hoe zie jij dat?
Je wil overheden afschaffen begrijp ik?
Hoe? en wanneer (hoeveel tijd mag het nemen, moet het plots of mag het via evolutie)?
Stel, je wil ze afschaffen, is de vraag hoe en wanneer?
|
Inderdaad, en dat is trouwens ook de vraag die ik mij stel. Stel dat ik mijn "aards paradijs" krijg met geen enkele overheid meer. Gaat zich dat niet terug op natuurlijke wijze ontwikkelen ?
Er zijn daar twee aspecten aan. Het eerste aspect is er een van GELOOF.
Wij aanvaarden overheden, leiders, ... omdat het een ingebakken geloof is dat dat "nodig" is. Heel lang geleden was er een band tussen religie en overheid, en werden wij erin gepraat. De vraag is of, mochten mensen uiteindelijk beseffen dat overheden niet "nodig" zijn, overheden zouden kunnen bestaan.
Heeft een volwassen mens een "leider" nodig om zijn leven te bepalen ? Kan die dat niet zelf ? En waarom zou die leider dat beter kunnen ?
DAT is wat ik het "gemakkelijke" aspect noem: mensen zouden kunnen beseffen dat overheden boerenbedrog zijn, en we geen "leiders" nodig hebben. Misschien wel een leider-loze 'staat' die gewoon betekent: een systeem van afspraken. Maar een dat we zelf beslissen "bij meerderheid" bijvoorbeeld.
Het moeilijkere aspect, en ook een van de historische oorsprong van "leiders" is het militaire. Het is spijtig genoeg zo dat een gedisciplineerd leger onder leiderschap van een goeie strateeg, kipkap maakt van een ongeorganiseerde bende gewapende mensen die elk hun eigen goesting doen. Natuurlijk is het voor de INDIVIDUELE SOLDAAT stukken beter om er een te zijn in een ongeorganiseerde bende, want dan kan je zien of je je vel riskeert of niet, dan een soldaat in een gedisciplineerd leger waar je "kanonnenvlees" bent, maar uiteindelijk is globaal gezien de strateeg aan het hoofd van een leger de winnaar en gaat de ongedisciplineerde bende waarschijnlijk omzeep helpen.
Dat is een aspect waar "leiderschap" wel degelijk tot collectief succes gaat leiden, en als dusdanig wel degelijk de bron is van "overheid", namelijk militaire overheid. Dat is trouwens ook hoe koningen koningen geworden zijn in mesopotamie: dat waren TIJDELIJKE militaire leiders, de tijd van een oorlog. Die hebben die macht gebruikt om hun leiderschap te perenniseren.
Maar ik denk dat dat militaire voordeel minder groot is als de bevolkingsdichtheid laag is, en iedereen ferm bewapend is. Ik denk dat het bijzonder moeilijk is om een "leger" op te richten als er maar om de 30 km een paar mensen wonen of zo.