Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
Bij scheiding der machten hoort ook dat de machten elkaar controleren / in evenwicht houden.
De Wetgevende Macht handelt ongrondwettelijk als ze wetten maakt die de grondwet schenden. Het is dan het Grondwettelijk Hof die - als Rechterlijke Macht - hierover oordeelt.
Zo is het Grondwettelijk Hof ooit - onder de oude benaming 'Arbitragehof - tot stand gekomen. Maar u staat 20 jaar achter.
Met uw kritiek op het Grondwettelijk Hof, neem ik aan dat u ook tegen het bestaan van het Europees Hof van Justitie bent?
Het principe van het EHVJ is immers hetzelfde als het Grondwettelijk Hof.
Het EHVJ - als deel van de RM - gaat controleren of de WM van de lidstaten geen wetgeving maakt die tegen Europese Wetgeving ingaat (als hogere norm).
Het Grondwettelijk Hof - als deel van de RM - gaat controleren of de WM van een lidstaat geen wetgeving maakt die tegen het Grondwettelijk Hof ingaat (als hogere norm).
Wat zou een Grondwet voor zin hebben als de wetgever wetten kan stemmen die zouden ingaan tegen de Grondwet en zonder dat hier enige controle op is?
|
Het gaat over SCOTUS en hun ‘statuut’ (vandaar de vergelijking met België en Nederland) maar vooral over de wijze waarop zij tewerk gaan.
Ze zitten beslissingen te nemen a la tête du GOP (op basis van staat het al dan niet expliciet in de grondwet) zonder ook maar aan de coherentie van hun beslissingen te denken.
Zie ook mijn post:
https://forum.politics.be/showpost.p...0&postcount=28