Los bericht bekijken
Oud 20 maart 2006, 20:21   #4
Knuppel
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.156
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Harald Bekijk bericht
In een andere draad in dit subforum worden de laatste nepargumenten pro cordon sanitaire onderuit gehaald. Hierbij wijkt men onvermijdelijk af naar het waarom van het cordon.
Een belangrijk onderwerp dat naar mijn mening een aparte draad waard is. Vandaar...

Wat is het dat zo veel, zo uiteenlopende partijen verbindt tegen het Vlaams Belang?
Het lezen van een anecdote van Knuppel http://forum.politics.be/showthread....55#post1588655 deed mij onwillekeurig terugdenken aan het boek "Eurabia" van Bat Ye'or. Schrijfster stelt daarin dat hoge Europese politici een pro-Arabisch beleid zijn gaan voeren en dat ze in die politiek vastgeroest zitten en het schip niet meer van richting kunnen laten veranderen.
Schrijfster stelt ook dat de pro-Arabische politiek met een ongemeen grote en ongecontroleerde immigratie de opkomst van extreem-rechts heeft uitgelokt.

Wat nu met de situatie in ons land? De vreemdelingenproblematiek heeft het Vlaams Belang stemmen opgeleverd. Zoveel is zeker.

Maar welke belgische politici zijn betrokken bij de pro-Arabische lobbying?
Bat Ye'or vermeldt uitdrukkelijk Tijl Declercq (foutief gespeld als Tilj).
Tijl Declercq is de auteur van de Resolutie van Straatsburg.
zie : http://www.democrates.net/islam.php?do=oil

Andere namen van belgische politici die meewerken met de Arabieren hebben we gevonden via MEDEA : www.medea.be/index.html?page=0〈=en&idx=0
en via PAEAC : http://www.medea.be/index.html?page=11〈=en&idx=
De lijst van belgische deelnemers aan de Euro-Arab Parliamentary Dialogue in Brussel in 2002 is :
Voeg daarbij Charles Ferdinand Nothomb (voorzitter MEDEA) en Pol Marck (algemeen secretaris van PAEAC) en je krijgt inderdaad een verscheiden gezelschap waarin de Vlaams Belangers duidelijk ontbreken.

Hier loopt inderdaad een duidelijke scheidingslijn tussen enerzijds het Vlaams Belang, en anderzijds de verzameling andere partijen.

De andere partijen voeren hier een beleid waarvan ze weten dat het desastreus is en bijzonder ongewenst door de bevolking. Toch kunnen ze niet terug.
Dit leidt tot een zeer ongunstige situatie. Het cordon sanitaire met de bijhorende demonisering zijn wanhoopspogingen om het Blok af te remmen. Maar ze volstaan niet.

Het Vlaams Belang moet kapot.
Ik ben niet genoeg geschoold om de wetswijzigingen die gebeurden om het Blok te schaden juridisch te analyseren. Wel snap ik dat om het Blok te pakken een nieuw begrip in de strafwetgeving werd ingevoerd. Vroeger konden alleen daders en medeplichtigen vervolgd worden. Nu ook medewerkers.

Zonder deze wijziging was het Blok nu ook nog niet veroordeeld. Nog meer opvallend is dat het Vlaams Belang monddood is gemaakt wat betreft de pro-Arabische politiek van de meerderheidspartijen.
Herinneren we eraan dat het Blok werd veroordeeld voor :
Aanzetten tot haat op grond van nationaliteit: niet de inhoud van de propagandabrochures was belangrijk, wel de manier waarop ze verwoord waren. Een propagandabrochure in politiek-correct woordgebruik is ....geen propagandabrochure meer.
Aanzetten tot discriminatie op grond van nationaliteit : Hiermee wordt elk programmapunt ivm vreemdelingen in feite strafbaar (met enige uitzondering : uitspraken van parlementairen in het parlement).

De massale inwijking van moslims gedurende de jongste dertig jaar is het gevolg van een foutief, maar bovenal ondemocratisch beleid gestuurd door honderden verkozenen uit verschillende partijen. Nooit heeft het volk ingestemd met de massale immigratie. En zeker niet met de voorwaarden van de immigratie en het uiteindelijke doel : Europa onderwerpen.
Grote woorden? Hieronder een citaat van de Algerijnse president Boumedienne http://www.laweekly.com/index.php?op...2921&Itemid=47

De massale aanwezigheid van niet-Europese vreemdelingen is ondemocratisch.
De problemen die hierdoor ontstaan worden met de dag groter en meer zichtbaar. De eerste tekenen van onderwerping worden niet genoeg onderkend.

Ieder antwoord van de verantwoordelijke politici situeert zich in meer en meer ondemocratische maatregelen:
- Het cordon sanitaire.
- De beperking van de vrije meningsuiting (om het Vlaams Belang letterlijk monddood te maken).
- De naturalisatie van illegalen (met bijhorend stemrecht).
- Het vreemdelingenstemrecht.

mvg

Harald.
Mooie analyse die je aardig hebt onderbouwd, Harald.
Het doet me denken aan iets dat Aster Berkhof schreef ongeveer een kwart eeuw geleden. Hij voorspelde toen al dat de fundamentalistische islamieten het pleit ooit zouden winnen, oftewel: de hele wereld in hun greep krijgen.

Ik wou dat ik wist hoe deze schrijver toen al tot die analyse kwam. Ook dat ben ik immers nooit vergeten omdat er toen zelfs in hun eigen landen, en op hun eigen volk, gemoord wel tegen de klippen van de hel, en dit tot meerdere eer en glorie van Allah en zijn profeet.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.
Knuppel is offline   Met citaat antwoorden