transgenderwaanzin

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is een transvrouw ? Bedoel je een vrouw die een transit naar man onderneemt of vice versa ?

Een man die beweert dat hij liever een vrouw is en via een “transit” een zogezegde “vrouw” geworden is. In feite gaat het om een onechte vrouw.
Eigenlijk is het klinklare onzin. Je bent wat je geboren bent en niet wat je, door persoonlijke grilletjes, mordicus zou willen zijn.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

4 politiemensen duiken op aan het huis van leraar die transgender ideologie niet wil onderschrijven.

https://m.youtube.com/watch?v=f5sDGzcPBx8

"BREAKING: Four Garda?* have arrived at the Burke home to arrest teacher Enoch Burke after he refused to endorse and affirm transgender ideology.

It’s a sad and dark day when the Garda?*, many against their will, are tasked by the courts with denying citizens their constitutional rights."

Burgelijke ongehoorzaamheid tegen discriminerende wetten is dat niet enkel een recht maar tevens een plicht?


Transideologie is geen bottom up maar een top down project. Vergelijk het met de emancipatie van gay mensen. Dat was helemaal anders.

Will Enoch Burke be jailed again for a 3rd time? Wilson's Hospital school apply to the High Court

De prioriteiten liggen verkeerd in een systeem dat mensen opsluit voor het verdedigen van kinderrechten terwijl men geweld criminelen soms zelfs niet bestraft.

Burke's originele 'misdaad' die hem meermaals in de gevangenis deed belanden (en nu waarschijnlijk opnieuw) was zijn weigering een leerling met "they" aan te spreken. Zijn argument is dat het tegen zijn religieus geloof in gaat.

Bach, in het licht van de nieuwe info die HRobin & Knuts geven, hoe kijk je nu naar die zaak?

Is dat nog altijd louter "Burgelijke ongehoorzaamheid" voor jou?

Nuanceer je je standpunt in deze specifieke casus, of blijf je erbij dat zijn misdaad is "zijn weigering een leerling met "they" aan te spreken"?


...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Het gaat hier niet om discriminatie of vrijheid van mening.

Lees de Wikipedia pagina die HRobin gisteren linkte.

Als het gerecht herhaaldelijk aan iemand heeft opgelegd om uit een school weg te blijven, dan blijft een normale mens daar weg. Desnoods gaat hij in hoger beroep.

Maar neen, integendeel, en hij brengt zelfs zijn makkers mee.

Als zo'n kerel verbod heeft gekregen om de school van mijn kinderen binnen te gaan, en hij daagt daar geregeld op, dan verwacht ik ook dat de school (en eventueel het gerecht) daartegen optreden.

Maar welke regels schond hij dan?
Gaan wij een mens zonder inkomen zetten omdat hij aan de waarheid van zijn geloof trouw wil blijven?

Hij moest voorkomen, maar is niet opgedaagd. Als de rechter een bevel heeft om hem te veroordelen en dat op goede grond kan doen, dan moet hij dat afdwingen en die mens uit die school verwijderen he;
Maar dan openen ze een complex juridisch deurtje als Burke in beroep zou gaan, he?

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar welke regels schond hij dan?
Gaan wij een mens zonder inkomen zetten omdat hij aan de waarheid van zijn geloof trouw wil blijven?

Hij moest voorkomen, maar is niet opgedaagd. Als de rechter een bevel heeft om hem te veroordelen en dat op goede grond kan doen, dan moet hij dat afdwingen en die mens uit die school verwijderen he;
Maar dan openen ze een complex juridisch deurtje als Burke in beroep zou gaan, he?

Dat is letterlijk wat er gebeurd is.

Burkes geloof geeft hem geen voorrechten, en dat is wat die kerel voor zichzelf opeist.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Het gaat hier niet om discriminatie of vrijheid van mening.

Lees de Wikipedia pagina die HRobin gisteren linkte.

Als het gerecht herhaaldelijk aan iemand heeft opgelegd om uit een school weg te blijven, dan blijft een normale mens daar weg. Desnoods gaat hij in hoger beroep.

Maar neen, integendeel, en hij brengt zelfs zijn makkers mee.

Als zo'n kerel verbod heeft gekregen om de school van mijn kinderen binnen te gaan, en hij daagt daar geregeld op, dan verwacht ik ook dat de school (en eventueel het gerecht) daartegen optreden.

Het verbod om deel te nemen aan activiteiten op de universiteit waar ze school lopen was vanwege anti LGBTQRX meningen. Hun studentenvereniging had 325 euro betaald voor anti trans folders, daardoor werden ze alle 4 verboden om bij een studentenvereniging aan te sluiten.

Het zijn inderdaad verboden maar wel opgelegd vanwege hun anti gay en trans activisme. Ik begrijp dat wel want die zijn een PITA maar dan moet je tegelijk anti Israël betogers niet belonen met een bloemetje.

———
Upon investigation of the production of the fliers, it was found that the siblings' brother Josiah had been reimbursed €325 for costs associated with the production of the fliers, and there was no indication that any members of the society outside of the Burke family had approved of such a use of funds. The investigation also found that Isaac had altered the society's accounts to mask the fact that the payment had been made to his brother.[8] As a result of the investigation, on 10 November the four siblings were issued lifetime bans from participation in student societies.[19]

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Dat is letterlijk wat er gebeurd is.

Burkes geloof geeft hem geen voorrechten, en dat is wat die kerel voor zichzelf opeist.

En wat is er dan afgedwongen? Ge zijt ontslagen omdat ge niet "they" wilt zeggen?

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het zijn inderdaad verboden maar wel opgelegd vanwege hun anti gay en trans activisme. Ik begrijp dat wel want die zijn een PITA maar dan moet je tegelijk anti Israël betogers niet belonen met een bloemetje.

Goede analogie.
Als ze betogen: vrije meningsuiting.
Als ze de werking van een instelling (bv een universiteit) verstoren: geen vrije meningsuiting, optreden en/of sanctioneren enzovoort, volgens de vigerende reglementen en wetten.

Zelfde voor die Burke.
Eerlijk gezegd, zijn gedrag rond die school is gewoon creepy.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik begrijp dat wel want die zijn een PITA ]

De gemeenschappen zijn opgeroepen een sterker standpunt in te nemen en we gaan head on de vervolging tegemoet als het moet.

Als men trots halfnaakt zonde mag displayen, dan moeten mensen die in God geloven ook trots de wet van God moeten mogen displayen.
Diversiteit is niet enkel uw eigen diversiteit en haatspraak is niet spraak die je haat.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De gemeenschappen zijn opgeroepen een sterker standpunt in te nemen en we gaan head on de vervolging tegemoet als het moet.

Als men trots halfnaakt zonde mag displayen, dan moeten mensen die in God geloven ook trots de wet van God moeten mogen displayen.
Diversiteit is niet enkel uw eigen diversiteit en haatspraak is niet spraak die je haat.

Inderdaad, iedereen is gelijk voor de wet maar de ene is wat gelijker dan de ander.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, iedereen is gelijk voor de wet maar de ene is wat gelijker dan de ander.

Dit terwijl die lgbqt de enige zijn die zo aan massale discriminatie doen. En zij zijn vooral degene die niet met diversiteit omkunnen en hun meningen totalitair afdwingen.

[Bach]

Boekenwinkel in UK. Is dit geen indoctrinatie? Hoe anders dan via kinderen kan men een extreme ideologie acceptatie doen vinden?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Boekenwinkel in UK. Is dit geen indoctrinatie? Hoe anders dan via kinderen kan men een extreme ideologie acceptatie doen vinden?

Bijlage 119946

Gewoon de duivel in bekend maken en de slachtoffers tonen van die wereldrijkers.
Schoktherapie.

Vroeger gebruikte ik liveleak om te sensibiliseren, maar nu toon ik de getuigenissen en geaborteerde lijkjes waar de ledematen naast liggen.

Het zijn eugenetische psychopaten die op de seksualiteit van kinderen azen om genocide te plegen dmv sterilisaties en conversie naar lgbqt.