Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Pikant detail, recent vernomen dat het opdoeken van een 1 manszaak 2 jaar en €6K gekost heeft, onder volledige begeleiding van een boekhoudkantoor en notaris.

Onlangs de BVBA invEngin via die weg opgedoekt.
Het was een vennootschap opgericht door vrienden en kennissen om een doorstart te voorzien voor mijn lopende projecten. Innovatie Vlaanderen
sprong mee op de kar maar tijdens een bestuursvergadering bleek er niet voldoende steun te zijn ook positief te antwoorden op de inbreng van risico-kapitaal.
Het aandeel dat de ‘businnes angels’ opeisten wat te hoog.

Even toch meegeven dat ik het idee om rond die technische innovaties een vennootschap op te richten niet echt genegen was. Van bij oprichting tot
sluiting was mijn technische kennis en realisaties eigendom van de vennootschap.

Vandaag ben ik terug baas over mezelf. Alleen is er door het 15 jaar durende gevecht tegen de fiscus en het volledig afwijzen van de
schadevergoeding niet echt financiële overschot om de projecten verder te zetten.

[Johan Daelemans]

Nieuwe politieke en administratieve verantwoordelijken aan het roer.
Het lijkt me aangewezen om het (na 15 jaar - nu compleet) dossier even
voor te leggen en af te wachten welke standpunten naar voor worden geschoven.

[Johan Daelemans]

Stukje tekst uit een andere draad maar eigenlijk ook hier relevant..

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

...
Ten eerste: lang niet elke Belg zit in zo'n put als waar jij in zat. Meer nog: jij bent een uitzondering....

Ik ga even terugkomen op wat jij een uitzondering noemt.
(waar je trouwens overschot van gelijk in hebt, alleen … )

Belgische wetgeving is geen 'uitzondering'.
Ambtenaren aan het werk , dat is ook geen uitzondering.
Mensen met hun kwaliteiten en gebreken, dat zijn ook geen uitzonderingen.
Elke (overheids) dienst, groepering, beroepsklassen, vrije beroepen, het zijn allemaal mensen en die groepen zijn een weerspiegeling van de maatschappij.
1 op 1000 van die maatschappij zit daarvan in de gevangenis, België telt 1.000.000 ambtenaren dus moeten we ervan uitgaan dat er zo'n 1000 tussen zitten die eveneens problemen hebben met hun gevoel voor rechtvaardigheid.

Het is dus niet uitzonderlijk dat er fouten worden gemaakt en lijkt onvermijdbaar dat er vervolgens een hoop gefoefel aan de pas komt om dit te verdoezelen.

Je kan tot hier dus nog niet spreken van een 'uitzondering'.

Wat wel uitzonderlijk is is dat er hier een simpele burger die oorlog tegen machtsmisbruik van overheidsdienst financiën en justitie heeft gewonnen.

Wat verborgen had moeten blijven is openbare kennis geworden.
Eén misdaad behandeld in twee gewesten.
In de twee gewesten verkoopt de overheidsdienst financiën twee tegengestelde verhalen.
Zelfde misdaad, andere hoofdrolspeler, onder druk van wat ook (?!) knikken de rechters als knipmessen voor wat de overheidsdienst het voorschotelt.

En BigF … dit is, zoals jij aanhaalt, uitzonderlijk.
Niet de slachtoffers van de overheidsdienst maar het naar buiten brengen van.
Zoals professor Michel Maus me vertelde … jij bent bij mijn weten de enige die boven het maisveld is komen uitkijken...

[Johan Daelemans]

Beweringen van fiscus aan realiteit koppelen wordt verder behandeld in deze draad en dit naar aanleiding van een boek dat daarover handelt.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=273991

[Johan Daelemans]

Even een vraag die ook hier mag gesteld worden.

Is het verzinnen van een getuigenis om gelijk te halen via een vonnis binnen de fiscus een aanvaardbare werkwijze?

Zie onderstaande correspondentie van een directeur naar een dienst waarin hij de opdracht geeft om
twee tekstblokken in het origineel PV te plaatsen. [ajout1] [ajout2]

In het verleden is me dit verklaard als ' binnen de fiscus normale verbeteringen in fouten van een PV ' maar is dit zo?

Het gaat over het verschuiven van verantwoordelijkheid binnen een vennootschap naar een persoon die helemaal
niks te maken heeft met die vennootschap.

Indien er moet vertaald worden, gelieve dit te vragen, in veronderstel dat dit voor de meeste Vlamingen niet nodig is.



Bijgevoegde brief:



Rechters zullen gedurende 13 jaar telkens vonnissen dat er binnen de fiscus geen fouten zijn gebeurd.
Hoe moeten Belgische burgers zulke vonnissen beoordelen?
Dat de fiscus zaken mag verzinnen?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Even een vraag die ook hier mag gesteld worden.

Is het verzinnen van een getuigenis om gelijk te halen via een vonnis binnen de fiscus een aanvaardbare werkwijze?

Zie onderstaande correspondentie van een directeur naar een dienst waarin hij de opdracht geeft om
twee tekstblokken in het origineel PV te plaatsen. [ajout1] [ajout2]

In het verleden is me dit verklaard als ' binnen de fiscus normale verbeteringen in fouten van een PV ' maar is dit zo?

Het gaat over het verschuiven van verantwoordelijkheid binnen een vennootschap naar een persoon die helemaal
niks te maken heeft met die vennootschap.

Indien er moet vertaald worden, gelieve dit te vragen, in veronderstel dat dit voor de meeste Vlamingen niet nodig is.



Bijgevoegde brief:



Rechters zullen gedurende 13 jaar telkens vonnissen dat er binnen de fiscus geen fouten zijn gebeurd.
Hoe moeten Belgische burgers zulke vonnissen beoordelen?
Dat de fiscus zaken mag verzinnen?

Niemand een antwoord?

"Het gaat over het verschuiven van verantwoordelijkheid binnen een vennootschap naar een persoon die helemaal
niks te maken heeft met die vennootschap."

Is binnen de fiscus georganiseerd - december 2009 - Regio directie Brussel II -
een zekere E.V.N tekent af voor de aanpassing ...

Gevolgen: Gezin uit huis gezet, juridische strijd van 15 jaar en er moet worden vastgesteld dat fiscus en justitie bevolkt zijn met onbekwame en kwaadwillige mensen.

Echt niemand?

[Johan Daelemans]

Ook belangrijk in deze draad:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is veel logisch gezever voor weinig inhoud, eerlijk gezegd. Een terugstorting impliceert niet een fout bij de fiscus.

Ik heb je via een PM een link doorgestuurd waarmee je de laatste conclusies van BLOOM Law kan lezen en eventueel opslaan. (mei 2022)

Het is een 53 pagina lange opsomming van fouten en bedrog dat binnen de fiscus is gehanteerd om hun stommiteiten te verbergen.

Even meegeven, de rechter heeft zelfs niet de minste commentaar geleverd op die conclusies. Dat fenomeen ( bewijzen die de fiscus niet aanstaan
richting vuilbak ) is al van 2010 aan de gang.

Indien er nog mensen zijn die documenten uit ons eindeloos gevecht tegen corruptie willen zien, stuur maar een PM. Ik wil nog naar het
nederlands vertalen indien nodig...

Verder, iedereen een aangename vakantie gunnen.
In september eens opnieuw wat lawaai gaan maken.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nog een pikant detail. In ons land is het onmogelijk een eenmansvennootschap op te doeken zonder accountant en verleden akte bij een notaris. Zelfs een overlijden maakt geen einde aan een vennootschap.

Is dat niet het hele punt van een vennootschap?